<div dir="ltr">Thank you, everybody, for your advice. Special thanks to Peter for his experience with similar issues in New Hampshire.<div><br></div><div>Earlier today, I added 4 towns on the Boothbay peninsula, which was a nice, low-risk change.</div><div><br></div><div>Just a moment ago, I updated the southern half of Lincoln county with the TIGER 2014 county data, splicing it into Sagadahoc and Knox counties on either side. This is a pretty big change, and I was as careful as I could be, but I'd appreciate another set of eyes.</div><div><br></div><div>Wiki: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ekidd/Coastal_Maine_problems">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ekidd/Coastal_Maine_problems</a><br></div><div>County: <a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/26104709#map=8/44.090/-68.730">https://www.openstreetmap.org/changeset/26104709#map=8/44.090/-68.730</a></div><div><br></div><div>Everything was done with boundary lines and relations, and I cleared up all JOSM validation errors on the parts I touched.</div><div><br></div><div>Overall, this sort of cleanup seems like it would help coastal Maine a lot. The maps are a lot nicer looking, and Nominatim is working now. That only needs 7 counties that are in need of love. :-) (And one which is in need of review.)</div><div><br></div><div>-Eric</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-15 14:25 GMT-04:00 Peter Dobratz <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter@dobratz.us" target="_blank">peter@dobratz.us</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Oct 15, 2014 at 9:33 AM, Eric Kidd <span dir="ltr"><<a href="mailto:emk.lists@randomhacks.net" target="_blank">emk.lists@randomhacks.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you for your response!<div><br></div><div>I've made two test edits:</div><div><ul><li>I imported TIGER County Subdivision files for four town boundaries.</li><li>I modified an existing TIGER Place outline to be admin_level=9, because it's a actually a subdivision of the real town. That's the brown blob on my example map.</li></ul></div></div></blockquote></span><div>I think you are on the right track with the TIGER County Subdivision files.  I did a lot of work on the town boundaries in New Hampshire and it probably had the same sort of mess you are seeing in Maine.  Boundaries for towns were imported multiple times by different users and the county boundaries were imported using a much lower precision source.  At least in New Hampshire, the county boundaries are most often coincident with town boundaries, so it makes sense to have these in OSM as Relations (not as closed Way polygons) and sharing the Way objects among multiple boundaries.  Also, the TIGER CDP shapes were erroneously used in place of the actual town boundaries.  The CDP for a town is often generally where the most of the people live, but the actual boundary for the town is a much larger area and this can be verified against town-line signs on the ground.</div><div><br></div><div>The TIGER boundary data seems to want to share nodes with TIGER road data even though it doesn't actually make sense.  For example, town boundaries are often straight lines, but in TIGER these lines are slightly jagged so that they can share points with roads that are close to the town line.  If you look at resources like property tax maps that some towns make available, you can see that in many cases the TIGER boundary data should just be made into straight lines.  And straight lines in OSM should just be represented by a Way connecting 2 Nodes (your simplify step in QGIS will get you most of the way there).</div><div><br></div><div>Tagging on the Ways is completely optional as that information should all be in the admin Relations.  However, the consensus is that the Ways should have the admin_level be the lowest number (for example admin_level=6 for Ways that make up both a town and a county boundary) rather than trying to have multiple values separated by semicolons.</div></div><br></div><div class="gmail_extra">Generally, I have used admin_level=9 for areas inside of towns that appear to be separately administered.  In some larger towns, I used admin_level=9 for the wards or districts which correspond to seats on the local government.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Towns have also been imported as single nodes, which could be influencing your Nominatim results.  These place Nodes should be added to you admin Relations with role "admin_centre" or "label".  You should also add wikipedia tags to the boundary relations as this will help Nominatim determine the place hierarchy.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">--Peter</div><div class="gmail_extra"><br></div></font></span></div>
</blockquote></div><br></div>