<div dir="ltr"><div>I share Sarah's skepticism about importing ZCTAs. ZCTAs are generalized polygons created by the US Census Bureau and derived from *point* data furnished by the US Postal Service. Given the variability of ZIP codes in general, and the fact that OSM is two steps removed from the source data makes ZCTAs problematic. </div><div><br></div><div>Likewise, postal cities are a fiction of the US Postal Service and in many localities, bear little relation to the actual, legally recognized administrative boundaries. Similarly, CDPs serve as a place name for named places that typically have no boundary, e.g. Tysons Corner in suburban Washington, DC. I can see CDPs imported into OSM before postal cities. The CDPs have a regular and well-understood update cycle and a centroid. The same cannot be said of postal cities and I think that trying to map ZIP to city on a one-to-one basis is fraught with difficulty all the way round.</div><div><br></div><div>Sort of related to this: I gave a presentation at SotM-US in Portland where I tried (with very modest success) to argue that our addr:* tagging scheme is overloaded, making it difficult to search for the 'Stone Brook Drives', to disambiguate directional prefixes/suffixes, and so on. Might be worth talking about the general addressing scheme in the larger context of addresses.</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">-- SEJ<br>-- twitter: @geomantic<br>-- skype: sejohnson8<br><br>There are two types of people in the world. Those that can extrapolate from incomplete data.<br></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 12, 2014 at 4:16 PM, Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 12, 2014 at 1:10 PM, Sarah Hoffmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:lonvia@denofr.de" target="_blank">lonvia@denofr.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div style="overflow:hidden">If I understand you right then the 'secondary cities' are<br>
the actual cities/towns/villages already mapped as either<br>
place nodes or administrative boundaries. Those are already<br>
used by Nominatim.<br>
<br>
So it seems the primary cities are what I was thinking of when<br>
referring to postal cities and they can actually be inferred<br>
from the postcode. If that is right, it should be somehow<br>
possible to add that concept to Nominatim. I'd have to give<br>
it a bit of thought.</div></blockquote></div><br></span>I think that might solve a problem with Census Designated Place, CDP. If the CDP has a different name than the postcode city, Nominatim might have a problem today. </div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clifford<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>