Could you include the new node in the relation as role=label? That's at least somewhat documented...<br><br>On Thursday, November 27, 2014, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-26 18:30 GMT+01:00 Andrew Wiseman <span dir="ltr"><<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','awiseman@gmail.com');" target="_blank">awiseman@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">That was me -- but I would argue it's an unusual way to tag it -- it's not the individual letters that are important, it's the whole piece.</blockquote><div><br><br></div><div>yes, that is clear, and the data in OSM also reflected this by having a site relation to group all the letters into the actual monument. That relation is the object to put the name, wikipedia link, tourism=attraction tag etc. (and they are all there).<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> You wouldn't tag each president in Mount Rushmore and leave it at that, right?</blockquote><div><br><br></div><div>I wouldn't leave it as that, but I also wouldn't tag them singularly and then add another node for the whole, I'd rather try to combine the "individual presidents" into a whole piece of artwork by using a relation.<br><br><br></div><div>cheers,<br>Martin<br></div></div><br><br>
</div></div>
</blockquote>