<br><br><div class="gmail_quote">On Sat Dec 20 2014 at 10:10:53 AM Kevin Kenny <<a href="mailto:kkenny2@nycap.rr.com">kkenny2@nycap.rr.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have what may be a seriously weird question.<br></blockquote><div>Doesn't sound too weird to me :-) </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
In at least one place (44.07447,-74.28335, says GPS) the trail crosses<br>
an unnamed tributary of Pine Brook on a beaver dam that is visible in<br>
aerial images. <a href="https://flic.kr/p/pFf3TV" target="_blank">https://flic.kr/p/pFf3TV</a> Hikers who don't quite believe<br>
that the trail would do such a thing have created a use path extending<br>
up- and downstream that peters out in both directions. So - What's<br>
appropriate tagging for a way that uses a beaver dam?<br></blockquote><div>highway=service;service=beaver;pedestrian=permissive (assuming that it's nice beavers)</div><div><br></div><div>More seriously: Does it really matter that the way leads over a beaver dam? On the linked picture it looks like a regular trail to me (no wet feet or anything) and I'd just tag it as such. I guess in addition you could tag the beaver dam itself. </div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In several other places, destroyed bridges either serve as landmarks<br>
<a href="https://flic.kr/p/oJrAXF" target="_blank">https://flic.kr/p/oJrAXF</a>  or even have had the stone of their footings<br>
repurposed to create a ford <a href="https://flic.kr/p/poN2vf" target="_blank">https://flic.kr/p/poN2vf</a>  .  Is there<br>
tagging that makes sense for this situation?<br></blockquote><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ford">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ford</a></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is it considered acceptable to delete ways that came in from TIGER and<br>
appear never to have existed? </blockquote><div>Absolutely!<br></div><div> </div></div>