<div dir="ltr"><div>+1 to not having statistical boundaries in OSM. <br><br>Even actual legal administrative boundaries change as there are annexations, detachments, mergers, improved accuracy, etc., so what's in OSM (or from the Census) should be used with that in mind too.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 9, 2015 at 8:48 AM, Harald Kliems <span dir="ltr"><<a href="mailto:kliems@gmail.com" target="_blank">kliems@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Fri Jan 09 2015 at 9:41:21 AM Richard Welty <<a href="mailto:rwelty@averillpark.net" target="_blank">rwelty@averillpark.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
i think CDP boundaries are very clear cut, but they morph<br>
frequently, have no legal standing, and don't necessarily<br>
correspond to what local residents think.<br></blockquote></span><div>... and there is no way to verify them on the ground. Yes, this is true for the various boundary/admin data too, but at least in that case there are good reasons for having them inside the OSM DB. So +1 for not having census boundaries in OSM. </div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div> Harald.</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>