<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 14, 2015 at 7:56 PM, Alex Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@mapbox.com" target="_blank">alex@mapbox.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_extra">Here's a map showing where TIGER is better than OSM:</div><div class="gmail_extra"> <a href="https://api.tiles.mapbox.com/v4/lxbarth.647bc246/page.html?access_token=pk.eyJ1IjoibHhiYXJ0aCIsImEiOiJFVXdYcUlvIn0.bbaHTEWlnAwGgyVwJngMdQ#5/39.724/-99.360" target="_blank">https://api.tiles.mapbox.com/v4/lxbarth.647bc246/page.html?access_token=pk.eyJ1IjoibHhiYXJ0aCIsImEiOiJFVXdYcUlvIn0.bbaHTEWlnAwGgyVwJngMdQ#5/39.724/-99.360</a></div><div class="gmail_extra"></div></blockquote></div><br>I think the correct phrase is "Here's a map showing where TIGER is different than OSM." Just because new TIGER data is available, doesn't make it better. In my limited experience with just small parts of two states, new TIGER data in rural areas is often bad. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clifford<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>