<div dir="ltr">I have long been on the fence about boundaries in OSM, and while I don't feel as strongly about it any longer, it still feels wrong to make this sweeping exception to one of the fundamental conventions of OSM mapping: verifiability. For many types of land use, anyone would be able to verify boundaries on the ground: a forest, a corn field, even a retail zone in most cases. But administrative boundaries can only be observed in a limited number of places: wherever there is a sign or a physical boundary in place, and rare other cases. More importantly though, there is an authoritative source for official administrative boundaries that can be easily accessed by anyone: TIGER[1] <div><br></div><div>All of this has little to do with neighborhoods, which are mostly (?) vernacular in naming and delineation, and even when there are official neighborhood designations, in my own experience they do not always match the vernacular names. I support point mapping of vernacular neighborhoods. If you really want to have shapes for vernacular neighborhoods, you can look at the now-ancient-but-still-cool flickr Alpha Shapes[2], last updated in 2011 but still available for download[3]. But please don't upload 'em to OSM :)</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://www.census.gov/geo/maps-data/data/tiger-cart-boundary.html">https://www.census.gov/geo/maps-data/data/tiger-cart-boundary.html</a></div><div>[2] <a href="http://code.flickr.net/2008/10/30/the-shape-of-alpha/">http://code.flickr.net/2008/10/30/the-shape-of-alpha/</a></div><div>[3] <a href="http://code.flickr.net/2011/01/08/flickr-shapefiles-public-dataset-2-0/">http://code.flickr.net/2011/01/08/flickr-shapefiles-public-dataset-2-0/</a></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div class="gmail_signature">Martijn van Exel<br>Secretary, US Chapter<br>OpenStreetMap<br><a href="http://openstreetmap.us/" target="_blank">http://openstreetmap.us/</a><br><a href="http://osm.org/" target="_blank">http://osm.org/</a><br>skype: mvexel</div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 23, 2015 at 11:39 AM, Clifford Snow <span dir="ltr"><<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us" target="_blank">clifford@snowandsnow.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div class="h5"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 23, 2015 at 10:29 AM, Bryce Nesbitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce2@obviously.com" target="_blank">bryce2@obviously.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div>The nice thing about mapping a "neighborhood name" as a point feature is:<br><br></div>a) It helps people locate the neighborhood<br></div>b) it completely sidesteps the question of the exact, possibly fuzzy, boundaries.<br><br></div>For 10% of the hassle you map 90% of the benefit.</blockquote></div><br></div></div>Except when it reports you are in a different neighborhood than you actually are. When neighborhoods are not clearly defined then yes, a point is the "best" choice. But when neighborhoods have defined boundaries then they should be added. Just going up the admin level to city level, points work until it says you are in a different city. We can not "see" city boundaries but OSM has thousands of city boundaries. The simple solution is if the neighborhood boundaries are clearly defined they belong in OSM as polygons. If neighborhood boundaries are not clearly defined then they should be represented by points. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">For the supporters of no admin boundaries in OSM, build the case on the mailing lists instead of just saying "there is a growing support" for no boundaries. In some parts of the US there is a growing support that climate change is a hoax. That doesn't make it true. Build a case for removing admin boundaries (and please include landuse.) </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Ideally in the future we can have a fuzzy boundary. But until then I think what I proposed is an acceptable solution.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clifford<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>