<div dir="ltr">Sorry, but I'm not trolling. I just want to understand why the railway people should get a different treatment.<div>If you're argument is to better understand why the landscape is like it is now, then that is also true for razed streets [1]  where the road used to come closer to the buildings in the north of it,</div><div>or razed buildings [2] where the open area in the forest used to be a holiday center.</div><div><br></div><div>regards</div><div><br></div><div>m</div><div><br></div><div><br></div><div>[1] <a href="http://osm.org/go/0EpMcxF19--?m=&way=36566343">http://osm.org/go/0EpMcxF19--?m=&way=36566343</a> </div><div>[2] <a href="http://osm.org/go/0Esv3v5q?m=&relation=2718260">http://osm.org/go/0Esv3v5q?m=&relation=2718260</a> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 17, 2015 at 8:36 AM, Bryce Nesbitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce2@obviously.com" target="_blank">bryce2@obviously.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Thu, Apr 16, 2015 at 10:30 PM, Marc Gemis <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 16, 2015 at 7:51 PM, Bryce Nesbitt <span dir="ltr"><<a href="mailto:bryce2@obviously.com" target="_blank">bryce2@obviously.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">The razed sections of the abandoned railway need not confuse anybody.</blockquote></div><br></span>Will you allow razed buildings and razed streets as well in OSM ( just curious) ?</div><div class="gmail_extra">What about previous swamps, forest, etc. that are now turned into ... ?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Or are you requesting a exception for railways ?</div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div>I thought that was perfectly clear: railways are an exception.<br></div><div>Or maybe you're just trolling.</div><div><br></div><div><br></div><div>There's very little else that's like an abandoned railway. </div><div>Though if a airelway or pipeline were dug up in parts, I'd have the same conclusion:</div><div>keep the man made linear feature intact until it's completely gone.</div><div>-----</div><div><br></div><div>Editors can be MUCH smarter about hiding clutter.  I see nothing at all wrong with hiding by default</div><div>razed railroads, boundary relations, and even land use polygons.  Anyone who needs/wants to edit</div><div>those features could turn them on.</div><div><br></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>