<div dir="ltr">According to wikipedia<div>"National Forest is a classification of federal lands in the United States.</div><div><br></div><div>National Forests are largely forest and woodland areas owned collectively by the American people through the federal government and managed by the United States Forest Service, part of the United States Department of Agriculture. Land management of these areas focuses on conservation, timber harvesting, livestock grazing, watershed protection, wildlife, and recreation. Unlike national parks and other federal lands managed by the National Park Service, extraction of natural resources from national forests is permitted, and in many cases encouraged. National Forests are categorized by the US as IUCN Category VI protected areas (Managed Resource Protected Area)."</div><div><br></div><div>Technically National Forests are protected areas. Leisure activities are allowed but also include commercial use of the resources. </div><div><br></div><div>boundary=protected_area is more appropriate than leisure=</div><div><br></div><div>Clifford</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 2, 2015 at 4:19 PM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com">miketho16@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> On Tue, Jun 2, 2015 at 4:51 PM, Russell Deffner <<a href="mailto:russell.deffner@hotosm.org">russell.deffner@hotosm.org</a>><br>
<br>
</span><span class="">>> Sorry I don’t follow this topic more closely but I would think with the<br>
>> mixed-used of national forests, it is best to use boundary=protected_area<br>
<br>
> After reading the wiki page Russ linked to, this seems correct as one of<br>
> the sub-types is "Protected area with sustainable use of natural<br>
> resources:" Along<br>
> with leisure=nature_preserve the national forests in question are already<br>
> also tagged with boundary=protected_area<br>
<br>
</span>So despite not liking the tag, I concur that this is reasonable given<br>
existing standards.<br>
<br>
So it sounds like just dropping leisure=nature_reserve fixes everything.<br>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div>