<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 1, 2015 at 9:34 AM, Jack Burke <span dir="ltr"><<a href="mailto:burkejf3@gmail.com" target="_blank">burkejf3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi folks, <br>
<br>
I was wondering if it is appropriate to tag truck stops with tourism=caravan_site. I've noticed a lot of them tagged this way, presumably because many of the truck stop chains allow overnight parking of RVs, some have dump stations, etc. <br></blockquote><div><br></div><div>I believe highway=services would be a better tag for this (dead-on for things like Oklahoma's Turnpike Service Plazas, but functionally equivalent situation would be nearly any truck stop with a few extremely small Love's (such as the one in Watonga and the one in Guthrie being obvious examples, since these are actually closer to being your standard Oklahoma-style fast-food/fuel/convenience type sites and lacking things like overnight or truck parking, diesel, and showers), and would definitely be equivalent to almost every Pilot, Flying J, and all Pilot and Cherokee Travel locations I've been to (tribal bias I know, but the Cherokee Travel Plazas tend to be unusually nice, often including full bars, hotels and casinos, which are very rare features for truck stops anymore).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The wiki on caravan_site seems to imply a more specialized place like a real RV campsite, which wouldn't include a truck stop. <br></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  There's a world of difference between, say, a KOA and a Love's. </div></div></div></div>