<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 8, 2015 at 9:23 PM, Eric Christensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric@christensenplace.us" target="_blank">eric@christensenplace.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Wednesday, July 08, 2015 11:43:50 AM Greg Morgan wrote:<br>
> On Tue, Jul 7, 2015 at 8:02 PM, Charlotte Wolter <<a href="mailto:techlady@techlady.com">techlady@techlady.com</a>><br>
<span class="">><br>
> wrote:<br>
> >  Matijn,<br>
> ><br>
> >         By the way, what is the difference between "crossing" and<br>
> ><br>
> > "level_crossing"?<br>
><br>
> I treat highway=crossing the same as railway=crossing.  That would be a<br>
> place where a horse, bike, skateboard, foot path, etc. would cross the<br>
> railway.  I also apply all the related highway=crossing tags to the<br>
> railway=crossing nodes.  I've used this mostly around light rail crossings.<br>
<br>
</span>I think highway=crossing is for pedestrian crossing on a highway, not a<br>
railroad.  The wiki[0] specifically calls this out.<br>
<br>
railway=crossing is for pedestrian crossing of a railway[1] and<br>
railway=level_crossing is where a highway crosses a railway[2].<br></blockquote><div><br></div><div>This seems a little complicated compared to other tagging schemes involving intermodal crossings; seems like the two tags could be merged with some supplemental tagging.  I do like this challenge concept, however, given TIGER's somewhat lackluster modeling of railways, seems like a prerequisite challenge would be to tiger-review it and get the tracks actually lining up with reality first. </div></div></div></div>