<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 20, 2015 at 12:58 PM, Richie Kennedy <span dir="ltr"><<a href="mailto:richiekennedy56@gmail.com" target="_blank">richiekennedy56@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
I'm mostly with you on this, except, for the four lower classes, which generally speaking the following observations with tagging have been true:<br>
</blockquote>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Interstate/Freeway (only): Motorway<br>
Expressway (only): Trunk<br>
</blockquote>
<br></span>
As I read the wiki, there are multiple wiki sections (not just the HFCS page) that indicate that the trunk tag is *NOT* exclusively applied to limited access roads. e.g. the "US" entry in this table --  <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#International_equivalence" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#International_equivalence</a><br>
<br>
Surface expressway: A relatively high-speed divided road (at least 40 MPH with a barrier or median separating each direction of traffic), with a limited amount of intersections and driveways; **or** a major intercity highway. This includes many U.S. Highways (that do not parallel an Interstate) and some state highways.<br></blockquote><div><br></div><div>Nice catch, that "or" statement should be removed.  It was added by unilaterally by NE2 back in November 2012, when he was trying to ret-con a nationwide, undiscussed and unilateral automated edit flipping 100% of anything with ref=*US* to trunk if it wasn't already a motorway by changing every wiki page discussing US usage of trunks (hence why it's such a PITA tag now).   <a href="http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Ahighway%3Dtrunk&diff=833939&oldid=833922">http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Ahighway%3Dtrunk&diff=833939&oldid=833922</a>  See also multiple megabytes of threads about this around the same time in talk-us and tagging's archives, and a contributing factor as to why he's no longer with the project. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
[emphasis added]<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Generally speaking, that's the TL;DR of <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging</a><br>
</blockquote>
<br></span>
To me, "unpaved" includes gravel surfaced roads (which is the predominant surface type of non-state highways in rural Kansas). I'm not inclined to mark every gravel road in Kansas as 'track' </blockquote><div><br></div><div>I'm not necessarily for or against doing so without having personal experience in the area in particular, this is a NP-complete problem right now.  Much of the poorly graded and gravelled ones in southern Kansas (really roughly the 15 or 20 southernmost sections save for a few miles around some of the moderately sized towns come to mind as potential track candidates, south to at least the Canadian River from the Rockies to the Ozarks.  In the unpaved county roads, seems like you've got a badly mapped mixed bag of once-graded and gravelled section lines that haven't seen a county truck since the commissioner that lived out there died 20 years ago, to graded and packed gravel (and indistinguishable from a faded aging asphalt road of far worse quality), to "did they just throw this at a map and see what can climb this cliff?" washed-out wannabe cattle trails that people still have to get in and out on, so it's going to take some elbow grease to classify the pick-up sticks of "residential" TIGER left behind and is still on revision=1.  Bonus is the aerials aren't quite high enough resolution to tell what's going on without some on-the-ground context or a feel for the area to piece the rest of it together (we're not talking about Salinas, Wichita, Bartlesville or Woodward metro after all).  Mapping the Big Empty is hard and takes a decent amount of exploration in really rural places.  Which isn't to say it shouldn't be done, just that timeliness is probably going to be an issue for a long time to come, partly in due to the lack of affordable internet access at any speed in much of these locations as well.</div></div></div></div>