<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 6, 2015 at 7:28 PM, Minh Nguyen <span dir="ltr"><<a href="mailto:minh@nguyen.cincinnati.oh.us" target="_blank">minh@nguyen.cincinnati.oh.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 2015-09-06 09:49, <a href="mailto:richiekennedy56@gmail.com" target="_blank">richiekennedy56@gmail.com</a> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
As to Mr. Fairhurst’s comment regarding routing, I’ll remind you it is<br>
frowned upon to tag for a routing engine.<br>
</blockquote>
<br></span>
There is often confusion about the "don't tag for the x" rule. We must not tag *misleadingly* for a *specific* x. We absolutely should consider the needs of all x's in existence.<br></blockquote><div><br></div><div> I'd expand that to "don't tag for the government agency you're looking at" as well.  Prevailing build standards and what network it belongs to tends to be a greater (but not exclusive) influence (except for motorway and trunk, which it's pretty well understood are special cases for exceptional roads).</div></div></div></div>