<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 21, 2015 at 6:59 AM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:12.8px">Unpaved does not at all imply track.  If it's a real road, open to the<br></span><span style="font-size:12.8px">public, with a name, and expected to be used by normal vehicles, it's<br></span><span style="font-size:12.8px">not a track.  track is about something that is physically less than a<br></span><span style="font-size:12.8px">proper (even unpaved) road.</span></blockquote><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I don't generally disagree with that, though there's often an overly optimistic estimation about what a normal vehicle can traverse, particularly in counties with basically no budget.  Abject neglect plays a big factor with many unpaved section lines.  Heck, there's parking lots at Roman Nose State Park that are notorious for breaking CV joins and oil pans, and they're still expecting "regular vehicles" to use them (I've had to park there with a Chevy Malibu and broken two CVs and got it high centered once; and there's plenty of county roads I've had to traverse on the job that I've got the same Malibu stuck so bad I've had to dig a bigger hole to ramp out of it).  We're talking stuff that's on the public inventory as either a destination (Roman Nose) or through route, ostensibly there for your average midsize sedan, that just plain isn't well maintained enough to be a practical (or sometimes even possible) option without it being a last resort (risking getting stranded/severe damage/impassable) in the normal course of practicing reasonable caution with someone who knows what they're doing out there kind of situations.  Not necessarily like Columbia County-end of Sauvie Island bad, where the roads just suck but at least they're graded and graveled and you can do 40 on it without much consequence, but more like Creek County, Oklahoma 30% grades with washouts and no drainage type thing (and yes, I did actually live on such a "how is this even road?" type tracks for a couple years).</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">With respect to 'expressway', I would suggest that expressway is not a<br>
useful term, because there is no agreed-on meaning.  The definition of<br>
trunk is usually something that is fairly high speed (50 MPH ish),<br>
mostly divided, and doesn't have that many at-grade intersections and<br>
driveways.   Usually trunk roads feel like things are sort of heading to<br>
being like interstates, but really aren't.<br></blockquote><div><br></div><div>That's more or less the AASHTO definition right there. If it's partially controlled and has a relatively high speed limit, that's pretty much textbook AASHTO expressway.  Similar to how I view the WA 500 situation in the City of Fort Vancouver, WA as well.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
And definitely roads that are not interstates get tagged motorway, if<br>
they meet the standards completely.  An example is Mass 2 inside 128 and<br>
>From just inside 495 west for many miles.  This is divided, on/off-ramps<br>
only, no lights, no rotaries.  However, there is a section in between<br>
that's mostly divided, with a light every few miles, and a few driveways<br>
for businesses (but only 2 business driveways per mile, mostly).  It's<br>
posted 45 and people go 60.  This feels like classic trunk, almost a<br>
textbook definition.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree with the tagging there looking at the aerial, since I presume you're referring to Elm west of the Concorde Turnpike, and Cambridge Turnpike east of Crosby's Corner (though it should be "MA" and not "SR", as this helps orient people through disambiguation and some renderers using shields that aren't route relation aware yet depend on a state postal abbreviation for state highways to disambiguate it from another more minor network).</div></div></div></div>