<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 28, 2015 at 2:34 PM, Harald Kliems <span dir="ltr"><<a href="mailto:kliems@gmail.com" target="_blank">kliems@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I would map greenways/bike boulevards as lcn=yes or, if they have a name, maybe as a lcn route relation. Other than that, I think it's more important to map physical characteristics such as stop signs, bike-specific infrastructure, diverters, and speed limits on those routes.</div></blockquote><div><br></div><div>Even if it's not named, the fact that it may be named or numbered in the future and generally traverses multiple ways (or a way that may be split with the addition of more detail later), I tend to go with relations for routes rather than go with lcn/rcn/ncn=yes.  The tags on the way should describe the way, not the route; the route relation is there for the route.  (Have I mentioned it's time to kill ref=* on ways as describing the overlying route yet, like Linus killed ext1 after ext3 became a thing?)</div><div> </div></div></div></div>