<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Some comments from Europe.<br></div>"greenway" is used in many places in many different ways. To me the label "Green..." looks more like a brand name. <br><br></div>Have a look around:<br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Route_Verte">https://en.wikipedia.org/wiki/Route_Verte</a> (Québec)<br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard">https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard</a><br><a href="http://avenuevertelondonparis.co.uk/">http://avenuevertelondonparis.co.uk/</a><br><br></div>Then compare to other similar items:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_road">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_road</a><br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street</a><br><br></div>I looked at the Seattle examples, and would suggest to not use the cycleway=cycle_greenway. To me it would look natural to map the Seattle examples as highway=living_street (as they are already tagged). This implies that the road is shared between all types of traffic, in line with the greenway description in <a href="http://www.seattle.gov/transportation/greenways.htm">http://www.seattle.gov/transportation/greenways.htm</a>.<br></div></div>If you really need an additional key, why not use the existing key cycleway=shared where appropriate.<br><br></div>Regarding relations: If the Greenways are interconnected and form a network, I would opt for lcn route relations with names. I presume that this list <a href="http://www.seattle.gov/transportation/greenwaysworkplan.htm">http://www.seattle.gov/transportation/greenwaysworkplan.htm</a> shows names and references (numbers). <br><br></div>Volker<br></div>(Italy)<br></div>