<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 30, 2015 at 6:58 AM, maning sambale <span dir="ltr"><<a href="mailto:emmanuel.sambale@gmail.com" target="_blank">emmanuel.sambale@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":3me" class="a3s" style="overflow:hidden"> We blogged about it here:<br>
<a href="https://www.mapbox.com/blog/mapping-sidewalks/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.mapbox.com/blog/mapping-sidewalks/</a><br>
<br>
Mapbox data team also started editing a few areas today and we found a<br>
couple of tagging issues like turn_restrictions for footways, detected<br>
sidewalks with bicycle=yes (is this common in the US?)</div></blockquote><div><br></div><div>There are plenty of highway=footways in the use that allow both bikes and foot traffic. A prominent one in Seattle is the Burke-Gillman Trail. Although I've been yelled at once by a rider that felt it should only be for bikes, it is a multi use footpath. </div><div><br></div><div>I hope your team isn't changing trails like the Burke-Gillman to include a footway=sidewalk tag. While these do a times run along roads, they are not really sidewalks. Can we get some assurances that named footpaths will be left to someone with local knowledge to review?</div><div><br></div><div>Clifford</div><div><br></div><div><br></div></div><br><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>