<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 5, 2015 at 10:52 PM, Shawn K. Quinn <span dir="ltr"><<a href="mailto:skquinn@rushpost.com" target="_blank">skquinn@rushpost.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Consider this opposition. The majority of states seem to be using the<br>
postal abbreviation for state highways. There are only a few that don't<br>
or that only use a single letter (Kansas and Michigan come to mind).<br></blockquote><div><br></div><div>Kansas has been moving to KS (even though K is unambiguous) for consistency reasons.  Michigan should probably get on board as well (and I've seen hints that it's starting to).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
More meaning is evident in "LA 8 becomes TX 63" (oh, we're crossing into<br>
Texas) as opposed to "SH 8 becomes SH 63" (what, the highway department<br>
can't make up their mind?). Also, seeing "TX 63" or "LA 8" makes it a<br>
bit easier to figure out exactly what state highway shields I should be<br>
looking for. (A pet peeve of mine are directions that just treat highway<br>
numbers as one and the same. When I give directions, I always specify<br>
I-10, Texas 288, US 59, FM 1960, LA 12, etc. so there is no ambiguity.<br>
Maybe I am the odd one out though...)<br></blockquote><div><br></div><div>Well, there's also state routes that belong to a different state than they belong to.  Honestly the way Texas is handling state highways is a hot mess in the real world, but it's made even hotter by systematic OSM inconsistency with both OSM and TxDOT, what with way tagging ref=* with "Loop 395" instead of "TX Loop 395", and splitting the Farm/Ranch to Market network into two networks (when they're only one; the "ranch road" and "farm road" signs are TxDOT's own internal foibles and used inconsistently and interchangeable even along the same road somewhat often).  Even better, there <i>is</i> a Ranch Road network in Texas, of which there's only one member (making it similar to the NASA Road network, which also only has one member).  <a href="http://www.dot.state.tx.us/tpp/hwy/fmfacts.htm">http://www.dot.state.tx.us/tpp/hwy/fmfacts.htm</a></div><div><br></div><div>My Texas fix would be to stop tagging routes on ways entirely (ie, ref=* on a way shouldn't have anything to do with a route it's a member of, but something that should actually have something to do with the way; Oregon actually does make this distinction, for example) as this is the only thing for which we tag qualities that belong to a completely different entity than for which the one it belongs, stop tagging farm-to-market roads as "ranch", leave that for Ranch Road 1 (and any of it's future peers instead).  All in all, <b>it's long overdue that we retire ref=* on ways to describe routes.</b></div></div></div></div>