<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 14, 2015 at 3:25 PM, Paul Fox <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgf@foxharp.boston.ma.us" target="_blank">pgf@foxharp.boston.ma.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">russ wrote:<br>
 > Paul Johnson writes:<br>
 >  > I was really hoping the latest carto would have included relations and<br>
 >  > graphical shields myself, since that's almost a throwaway ticklist item for<br>
 >  > maps (and particularly online maps) the world over these days.<br>
 ><br>
 > I took the time to create relations for all of my county's routes<br>
 > because I wanted to see them rendered with graphical shields.<br>
<br>
</span>thinking about the term "sunset" in the subject:  when route relations<br>
are created, does that mean the ref= tags go away?  seems like there's<br>
a need for a transition period in there somewhere.<br></blockquote><div><br></div><div>Obviously there needs to be a sunrise for consumers to catch up, but eventually the dinosaur needs to be killed.  There's some places where the way has a ref unique to the route, as noted on the ground, that currently isn't easy to map thanks to the associated tag already being used to identify the ref of an entirely different entity (the route relation).  I'm also suggesting that the quicker we do this, the more painless it'll be. </div></div></div></div>