<div dir="ltr"><div><div>Kevin, as a Vermont resident who is planning several canoe and hiking 
trips to the Adirondacks (with data collection for OSM), I look forward 
to having this import as context. Especially when exploring the Saint 
Regis canoe wilderness, which has a few lakes in OSM, but is otherwise 
pretty devoid of any sort of detail. Thanks for doing this work!<br><br></div>Best,<br></div>Adam<br><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 26, 2016 at 9:58 AM, Kevin Kenny <span dir="ltr"><<a href="mailto:kkenny2@nycap.rr.com" target="_blank">kkenny2@nycap.rr.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 03/26/2016 02:06 AM, Russ Nelson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Frederik Ramm writes:<br>
  > I have zero knowledge about the Adirondack[s]<br>
<br>
I live here. Imagine a park half the size of Austria, with about 130K<br>
people living in it, and 200K people visiting it. Give about 30K of<br>
those people Internet access. Oh, and there are practically no nerds<br>
living in the park, because there are no high-tech jobs.<br>
<br>
It's unlikely that anybody will do much in the Adirondacks whether<br>
there's an import or not. If there's an import, at least there will be<br>
something. Something is better than nothing, because at least it's<br>
less wrong.<br>
<br>
Just do the import, Kevin.<br>
<br>
</blockquote></span>
I do see an emerging consensus here, and Frederik (to whose opinion I<br>
ordinarily defer) appears to be something of an outlier. I do plan to<br>
go ahead with this, with appropriate warnings, wikification, and a<br>
quick request to the APA's GIS coordinator to confirm that we have<br>
permission to import (we do already, but I want to get the specific<br>
plan blessed).<br>
<br>
It may be some time in coming. Those who know me know that I'm pretty<br>
obsessive about data quality. This job is extremely likely to be a<br>
three-way conflation: what's already there (which, it appears, is<br>
mostly a 'lakes and ponds' file that you imported), the APA data set,<br>
and NHD. Each source has its unique properties.<br>
<br>
What's already there has all the tagging that mappers have done - and<br>
must not be damaged! Nevertheless, there simply is not much in OSM for<br>
the Adirondacks. I'm really working with a big blank spot in the map<br>
here!<br>
<br>
NED has the greatest detail (it was digitized at 1:24000 scale or<br>
finer, for the most part) and has the GNIS names of features. It also<br>
has feature classes that nothing else has, such as rapids, artificial<br>
shorelines, flumes, and so on. Its chief drawback is that there are<br>
objects that are unaccountably missing, in such a way that I suspect a<br>
database glitch happened at the USGS. For instance, the Cedar River<br>
Flow, a fairly sizable lake impounded by the Wakely Dam, is not in<br>
NHD - but the river becomes an 'artificial path' there, which is<br>
typically a flow line drawn through an area feature to keep the flow<br>
lines contiguous.<br>
<br>
The wetlands inventory lacks feature names, and is less detailed (it<br>
was digitized from orthophotos at 1:40000 scale), but has many ponds<br>
and streams that NHD misses. It also has the intermittent or ephemeral<br>
water limits of many waterbodies. In the Adirondacks, these are<br>
important to a hiker. Many trails go through beaver meadows. In years<br>
when the beavers are in residence, the trails may be underwater, and<br>
the hiker must find a route around the pond. Having the high-water<br>
extent mapped is valuable information. The streams that it identifies,<br>
in the few places that I've checked, are there in the field. Alas, it<br>
does not have flowline topology, so conflation with NHD will need a<br>
little bit of patching.<br>
<br>
One bright spot is that the three data sets are well aligned (once the<br>
differences in datum are accounted for). A simple collision check<br>
identifies areal features to conflate. There may be a tiny bit of<br>
manual work for a few places (Indian Lake/Lewey Lake; Long Lake/Park<br>
Lake; Kiwassa Lake/Oseetah Lake/Lake Flower, and so on) where the<br>
boundaries between lakes are indefinite, in that you can take a canoe<br>
from one to another without noticing that you are on a 'different'<br>
lake.<br>
<br>
I'm still working on appropriate heuristics for conflating the linear<br>
features (flowlines, mostly). Again, I have the advantage that there<br>
is very little already in OSM to collide with - at most a few dozen<br>
rivers. What may turn out to be easiest is simply to lift the tags off<br>
the OSM features and apply them to the NHD ones.<br>
<br>
Then there's the area surrounding Duck Hole, which was permanently<br>
changed in Hurricanes Irene and Lee. Now that there is a few years'<br>
worth of orthophoto data available in all seasons, I think the best<br>
thing we could do there is to trace the shoreline from the orthophotos<br>
and add notes that our data reflect the shoreline and river channel<br>
from after the failure of the dam.<br>
<br>
Whatever I do, I plan to leave the features in OSM tagged with enough<br>
information to identify data provenance. This would mean, at the very<br>
least, NHD reachcode and permanent ID, APA object ID, and NWI label,<br>
where these are known, together, of course, with whatever tagging is<br>
present on the features that are already there.<br>
<br>
It would be good to point out that even the 'authoritative' data for<br>
this part of the country is far from the standard that is usually<br>
expected in the developed world. There are even a fair number of<br>
county lines in the Adirondacks that have never been surveyed on the<br>
ground and are marked as 'INDEFINITE BDY.' on the topo maps.<span class="im HOEnZb"><br>
<br>
-- <br>
73 de ke9tv/2, Kevin<br>
<br>
<br></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>