<div dir="ltr">well, by overlapping, I mean there's two trees in the exact same spot with the exact same details on them (but one is a has some more ultra-detailed fields like height, diameter, etc).  Looks like it might have been an attempt to add more detail to the tree, but a previous load wasn't cleared out properly.<div><br></div><div>Not sure what to do with the height, diameter since I think it's in feet for the height and inches for the diameter (where OSM has tags for height in meters and circumference in meters)</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jun 18, 2016 at 9:11 PM Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Great! Well done!<br>
<br>
I admit that I haven't looked at the aerial photos too closely, but<br>
overlapping trees aren't ordinarily of great concern to me. Tree<br>
canopies overlap in nature, after all.<br>
<br>
On Sat, Jun 18, 2016 at 8:03 PM, Eric Ladner <<a href="mailto:eric.ladner@gmail.com" target="_blank">eric.ladner@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Cleaned up about 40,000 - 50,000 points.  Removed about 95% of the co-linear<br>
> points.  Fixed some of the pitches and most of the tagging.  There are still<br>
> about 100 overlapping trees with some odd tagging that haven't been cleaned<br>
> up yet, though.<br>
><br>
> On the good side, you can download the whole university in one request in<br>
> JOSM without OSM complaining about the request being too big.<br>
><br>
> On Sat, Jun 18, 2016 at 12:13 PM Eric Ladner <<a href="mailto:eric.ladner@gmail.com" target="_blank">eric.ladner@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I could fix it manually, if you like.  Pretty straight forward, actually.<br>
>><br>
>> On Fri, Jun 17, 2016 at 4:22 AM Rihards <<a href="mailto:richlv@nakts.net" target="_blank">richlv@nakts.net</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> see <a href="https://www.openstreetmap.org/way/338699618/history" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/338699618/history</a> and other things<br>
>>> around there.<br>
>>><br>
>>> looks like a ~ 1 year old import. doesn't seem to have followed the<br>
>>> guidelines at all, has things like Shape_Area, Shape_Leng,<br>
>>> landcover=Forest, a lot of excess nodes in straight segments.<br>
>>><br>
>>> irc is suggesting a revert, but i'm afraid to make an even bigger mess -<br>
>>> would be nice if some locals could pick that one up.<br>
>>><br>
>>> (granted, it looks nice in the renderer... but that's about it :/ )<br>
>>> --<br>
>>>   Rihards<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Talk-us mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
>>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-us mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
><br>
</blockquote></div>