<div dir="ltr">I think Ian is correct.  Looks like a mapping party.<div><br></div><div>I tracked back some of the editors and found other places around the country (but mostly near LA) where residential areas were mapped with excruciating detail, but sloppy drawing, bad tagging, etc. (see <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/34.16030/-117.41155">https://www.openstreetmap.org/#map=19/34.16030/-117.41155</a> or <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/34.16718/-117.47586">https://www.openstreetmap.org/#map=19/34.16718/-117.47586</a> as examples)<div><br></div><div>It needs more than tagging cleanup, IMO.  Drawing a 30 foot long driveway as a closed "highway=service" that's not even connected to the main road is just bad.  ~40,000 nodes in that one area for something that is close to useless.  It looks pretty on the map, but it's really adding nothing to the map intelligence wise (can't be used for routing, points out something that's painfully obvious).  And the houses in one area (second link above), everything in the yard was mapped EXCEPT the house, and in the houses' case, it looks like they mapped something in the back yard or front yard and tagged it as a building.</div><div><br></div><div>It's a shame because it's a lot of work by some people that are mapping in a vacuum.  Their time would have been better spent by adding address nodes and learning how to draw building footprints correctly.</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Mar 22, 2017 at 6:59 AM Ian Dees <<a href="mailto:ian.dees@gmail.com">ian.dees@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto" class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg" dir="auto"><br class="gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On Mar 22, 2017 7:49 AM, "Paul Johnson" <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" class="gmail_msg" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br type="attribution" class="gmail_msg"><blockquote class="m_-5334983313343906850quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg"><div class="m_-5334983313343906850quoted-text gmail_msg">On Wed, Mar 22, 2017 at 6:33 AM, Eric Ladner <span dir="ltr" class="gmail_msg"><<a href="mailto:eric.ladner@gmail.com" class="gmail_msg" target="_blank">eric.ladner@gmail.com</a>></span> wrote:<br class="gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr" class="gmail_msg"><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=17/33.74152/-116.29677" class="gmail_msg" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=17/33.74152/-116.29677</a><br class="gmail_msg"><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_msg">So much wrongness..  I don't even know where to start in describing it.</div></div></blockquote><div class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div><div class="gmail_msg"> This really "feels" like a botched import that has the potential to become something actually good.  I've reached out.  <a href="http://www.openstreetmap.org/changeset/38292137" class="gmail_msg" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/changeset/38292137</a></div></div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto" class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div></div><div dir="auto" class="gmail_msg"><div dir="auto" class="gmail_msg">I noticed this yesterday when working on broken relations... It doesn't look like an import (mostly because they used iD and the digitization looks like hand drawn iD) but the tagging doesn't look right. I'd say it's a mapping project (they called it a "draw party") with good intentions but that might need some tagging cleanup.</div><div class="gmail_extra gmail_msg" dir="auto"></div></div>
</blockquote></div>