<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 27, 2017 at 12:01 PM, Nicolás Alvarez <span dir="ltr"><<a href="mailto:nicolas.alvarez@gmail.com" target="_blank">nicolas.alvarez@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I don't understand what people mean with 'verifying' objects. We're<br>
not trying to find factually-incorrect data. The data is legally<br>
tainted. It's questionable whether looking at the current names<br>
imported from GMaps, comparing to another source, seeing they match<br>
and marking them as "verified" will legally change anything.</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> And it's<br>
impossible to know if people are really verifying anything or just<br>
blindly marking them as verified.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Nicolás is there any chance you can refrain from slimming the community like that?<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I think the only clean way to solve this is to redact and then re-map<br>
from legal sources.<br></blockquote><div><br></div><div>If you are in another country than the US and Canada, then you may not have a second legal source and you would make this statement.  In my case, I have had a series of tiger name layers work from over the years..  So what Fredrick wants to do based on his list is to wipe out my work with his purposed blind revert.  As an example, here is way <a href="https://www.openstreetmap.org/way/103141172">https://www.openstreetmap.org/way/103141172</a> .  I cleaned up the geometry two years ago.  I added access tags and what not.  I make it a habit of removing all tiger tags when I am finished cleaning up and verifying names with the tiger layer.  Way 103141172 is on Fredrick's list.  If he performs is revert, then I am going to have to go back and add the name back that I have already checked on.  Hence, I do not agree with either of your statements.</div></div></div></div>