<div dir="ltr">IMO it seems absurd to condone this sort of mapping. It isn't accepted as a sovereign nation by the U.S. government and probably does not exist on any other reputable maps. Place=locality or place=neighbourhood would be fine although even then the name Molossia is a pure invention. Native-American areas are, on the contrary, recognized and hence deserving of such a boundary tag. (I haven't checked this but assume its' the case).<div><br></div><div>Another issue is, where will it end? Can I feel free to create my own "republic", e.g., the Republic of Swarthout?</div><div><br></div><div>My 2 cents</div><div><br></div><div>AlaskaDave</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 4, 2017 at 5:51 AM, Bradley White <span dir="ltr"><<a href="mailto:theangrytomato@gmail.com" target="_blank">theangrytomato@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Something a little bit different:<br>
<br>
The Republic of Molossia is a self-declared "micro-nation" located<br>
near Dayton, NV, landlocked by the United States. The nation claims<br>
full sovereignty from the United States; however, it is recognized by<br>
neither the United States, nor any other country on Earth, as an<br>
independent nation. You have probably heard about it before, since it<br>
is one of the best-known examples of such a micro-nation in the US.<br>
<br>
Within the past few months, this "nation" has popped into OSM,<br>
complete with sloppily implemented "admin_level=2" and<br>
"boundary=national" tags, view-able here:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=18/39.32281/-119.53908" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#<wbr>map=18/39.32281/-119.53908</a>. My<br>
discussion point is whether this is a valid use of these tags. A<br>
handful of quick searches about this topic didn't turn up anything for<br>
me, so I'm assuming no precedent has been set yet. It is worth noting<br>
that this is not the only micro-nation in the US.<br>
<br>
I'm not inclined to think these tags are valid. Otherwise, there's<br>
nothing stopping me from calling my backyard its own nation, slapping<br>
together a wikipedia article, and entering it into OSM as a<br>
full-fledged nation. However, since they are still geographically<br>
based entities of interest to the public, I think they are worth<br>
mapping<br>
<br>
There is a proposal for disputed boundaries, but I don't think that's<br>
valid either since there isn't really a dispute. The nation has gone<br>
unacknowledged by the United States, and nothing has gone through the<br>
legal process between the two nations (that I'm aware of) that could<br>
constitute a "dispute". No other boundary tag is really applicable,<br>
maybe a new "boundary=micronation" would work? De facto, US law still<br>
applies in these "micronations", along with the law of whatever<br>
jurisdictions the micronation belongs to, so I don't think an<br>
admin_level tag is applicable.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-us</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</div>