<div dir="ltr">Thanks for posting this Badita. When I look through this in JOSM I see a very small portion of TIGER roads that are missing from OSM that should actually be there. For example, there are some clumps of roads in subdivisions or apartment complexes like this:<div><br></div><div><img src="cid:ii_15f10d582f1f8850" alt="Inline image 1" width="464" height="476"><br></div><div><br></div><div>The vast majority of roads seem to be correctly missing from OSM. For example, this section of roads that are placed over the top of a baseball stadium:</div><div><br></div><div><img src="cid:ii_15f10d7a2ea89fa6" alt="Inline image 2" width="476" height="393"><br></div><div><br></div><div>This is the same thing I've seen with my TIGER 2017 delta map I made. After a decade of hard work, the OSM community has far surpassed the TIGER dataset in terms of quality. I would suggest that it is more useful to run CYGNUS comparisons with OSM over data directly from local governments (there are several examples in <a href="https://github.com/osmlab/centerlines">https://github.com/osmlab/centerlines</a>) rather than the possibly sub-par data from TIGER. The local government data will be more likely to have recently-added or recently-removed roads.</div><div><br></div><div>-Ian</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 12, 2017 at 8:19 AM, Badita Florin <span dir="ltr"><<a href="mailto:baditaflorin@gmail.com" target="_blank">baditaflorin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>I started processing, State by State, the Tiger 2017 dataset, because i get less errors from overpass this way then if i process in bulk of 10 states.<br></div><div> <br></div>The first state is Alabama.It took around 5 hours to complete,and it shows over 20.000 possible ways that are not added in OSM.</div><div>The total length of the ways is 5042 km, or 3133 miles. </div><div>The xml size is 36Mb, and can be found in this folder. <br></div><div><a href="https://drive.google.com/drive/folders/0B7aOUf0DFRnLU3hUWFNuS05JS2c?usp=sharing" target="_blank">https://drive.google.com/drive<wbr>/folders/0B7aOUf0DFRnLU3hUWFNu<wbr>S05JS2c?usp=sharing</a></div><div><br></div>There are 5 35x35 miles tiles missing from the data.</div><div><br></div><div>Be mindful that this is the raw output, and even if Tiger 2017 is better then older versions, there are still a lot of bad data in Tiger. <br><br></div>I expect more then 50% of the data to not be good for mapping into OSM. <br></div>Also, you can filter this data-set and keep just the road with the names, that could be more important roads compared to the ones that don`t have a name. <br><br></div>@joe, regarding the dataset for the twin cities, if you can create/provide a translation file for the shapefile, i can run it and post the results in the folder. <br><br></div>Some examples here <br><br><a href="https://github.com/ToeBee/ogr2osm-translations" target="_blank">https://github.com/ToeBee/ogr2<wbr>osm-translations</a><div><div class="h5"><br><br><div><div><br><br><div><br><br><div><div><br><br></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 11, 2017 at 6:46 PM, Ian Dees <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.dees@gmail.com" target="_blank">ian.dees@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Yes, it'd be great to do this. I started a project to track open road centerlines like this on GitHub here: <a href="https://github.com/osmlab/centerlines" target="_blank">https://github.com/osmla<wbr>b/centerlines</a><div><br></div><div>In theory, we could download that data and then do the same process using the presumably higher quality road data.<span><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 11, 2017 at 10:42 AM, Joe Sapletal <span dir="ltr"><<a href="mailto:joe.sapletal@charter.net" target="_blank">joe.sapletal@charter.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US"><div class="m_3836460565123907416m_-9142115547450210279m_-4241944880238020213gmail-m_-6875074811096363758WordSection1"><p class="MsoNormal">This is really cool.  Can I suggest for the Twin Cities metro area someone doing something similar with the Metro Regional Centerlines Collaborative Local Centerlines (MRCC)?  I know that Dakota County hasn’t submitted centerlines to Tiger in a couple of years, but will be for the next update.  Not sure about the other counties though.  There very well may be areas that the MRCC will be a better source than the Tiger data.</p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><a href="https://gisdata.mn.gov/dataset/us-mn-state-metrogis-trans-mrcc-centerlines" target="_blank">https://gisdata.mn.gov/dataset<wbr>/us-mn-state-metrogis-trans-mr<wbr>cc-centerlines</a></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Joe</p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal" style="border:none;padding:0in"><b>From: </b><a href="mailto:ian.dees@gmail.com" target="_blank">Ian Dees</a><br><b>Sent: </b>Wednesday, October 11, 2017 10:25 AM<br><b>To: </b><a href="mailto:baditaflorin@gmail.com" target="_blank">Badita Florin</a><br><b>Cc: </b><a href="mailto:talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">talk-us@openstreetmap.org Openstreetmap</a><br><b>Subject: </b>Re: [Talk-us] Comparing Tiger 2017 dataset with OSM in a automatedway.</p></div><div><div class="m_3836460565123907416m_-9142115547450210279m_-4241944880238020213gmail-h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">It would be interesting to see what differences CYGNUS would turn up. What would the output of CYGNUS be?</p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I put together the TIGER 2017 layer that's in the editors right now. I'll work on writing up how I did it later today.</p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Basically: I used tiger-tiles (<a href="https://github.com/iandees/tiger-tiles" target="_blank">https://github.com/iandees/ti<wbr>ger-tiles</a>) to generate a vector tiles database with expanded road names from TIGER 2017. Then I downloaded an osm-qa-tiles (<a href="https://osmlab.github.io/osm-qa-tiles/" target="_blank">https://osmlab.github.io/osm-<wbr>qa-tiles/</a>) file for the United States and ran osmlint's tigerDelta (<a href="https://github.com/osmlab/osmlint/tree/master/validators/tigerDelta" target="_blank">https://github.com/osmlab/osm<wbr>lint/tree/master/validators/ti<wbr>gerDelta</a>) to find the segments that had different geometry. The output was then ran through Tippecanoe to generate a vector tileset and posted to Mapbox as the low zoom red features.</p></div></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">On Wed, Oct 11, 2017 at 4:03 AM, Badita Florin <<a href="mailto:baditaflorin@gmail.com" target="_blank">baditaflorin@gmail.com</a>> wrote:</p><blockquote style="border-top:none;border-right:none;border-bottom:none;border-left:1pt solid rgb(204,204,204);padding:0in 0in 0in 6pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><p class="MsoNormal"><span lang="RO">Hi, i wanted to ask if there will be interest around comparing TIGER 2017 with what we have in OSM, using CYGNUS, in a automated way. <a href="http://www.openstreetmap.org/user/mvexel/diary/36746" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/u<wbr>ser/mvexel/diary/36746</a></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO"> </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">On top of cygnus, i have developed shgp2cygnus, were you can place any shapefile, any size, you provide a translation file, and, in the end, you get a list with all the ways that are in the TIGER dataset, but not in OSM.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">This would be something useful for the community ? </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO"> </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">I don`t know if somebody is already doing something similar, or what is the status ? Were can i read more ?</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">I knoiw that the TIGER 2017 Overlay in JOSM shows in red the roads that are not in OSM, but are in TIger 2017. </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">But I don`t know were to read more, and if the data is accessible to download directly, not just show as a WMS Layer.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO"> </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="RO">It will take around 7-14 days to process all USA”</span></p></div></blockquote></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></span></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>