<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 20, 2018 at 1:36 PM, Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@imagico.de" target="_blank">osm@imagico.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">While you might think this is a good example for why such a policy is <br>
needed it seems to me that the motivation for both the user blocks by <br>
the DWG and the main argument that led to the conclusion in the German <br>
forum that the edits should be reverted was that the mappers in <br>
question did not react to attempts to contact them. </blockquote><div><br></div><div>I can't speak to the German situation, but this is the sort of thing in<br></div><div>general that I'm happy to buck upstairs to the DWG.  <br><br></div><div>I've only once needed to, and it was a parallel situation, a mapper<br></div><div>doing a "drive by" import that overwrote some carefully hand-curated data,<br></div><div>not responding to OSM messages nor changeset comments. I didn't<br></div><div>want to fire the first shot in an edit war, so I asked DWG to intervene.<br></div><div>They did an admirable job - including being able to identify the data<br></div><div>source that the questionable data came from. They also caught some<br></div><div>conflicts that I'd missed, and prompted me to improve data in those<br></div><div>areas as well.<br><br></div><div>I didn't care at all whether the importer was a paid mapper. I cared<br></div><div>that the importer had overlaid 'boots on the ground' data with<br></div><div>verifiably incorrect data, had never discussed the import, and didn't<br></div><div>respond to changeset comments or OSM messages. I'm absolutely<br></div><div>fine with paid mappers who follow the rules. If you want to map features<br></div><div>for SEO, but you're supplying correct data, not overwriting other people's<br></div><div>work, and following good tagging practice, have at it! That's a win-win,<br></div><div>the map learns the locations and capabilities of the stores, and the<br></div><div>owner gets the visibility. But "replace good data with bad, and don't<br></div><div>talk with me about how to repair it," that's not acceptable.<br><br></div><div>If it is true that these changes are being done by an army of<br></div><div>sock puppets, then the DWG has its work cut out for it. Catching<br></div><div>all those fish might involve a drift net, which might inevitable<br></div><div>snag a dolphin or two.<br></div></div></div></div>