<div dir="auto">I'm referring to when ref tagging on a way, which yes, is dinosaur tagging obsoleted the moment route relations became a thing.  On a relation, I could go either way on the relation being named, network would be US:MS:Clarke and the ref would be 123 in this example. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 14, 2018, 14:08 Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Aug 14, 2018 at 2:35 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank" rel="noreferrer">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Just ref=CR 123.  The name should not be redundant to the ref, so if it's signed as Clark Co. 123 and that's it, then add noname=yes as well.  The name is only the name, name is not ref.<br>
<br>
I'm fine with an unnamed way having just a ref - I can go either way<br>
on that one - but please don't do a ref without a network! (And please<br>
put ref and network on a relation, so that people developing shield<br>
rendering code stay sane.)<br>
</blockquote></div>