<div dir="auto">You are proving my point once again re misrepresentation of what we're saying. It would only be accurate for you to say that we're going against federal guidelines is if we were to say that the motorway should continue thru the at grade intersection. None of us are saying that!<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm really getting frustrated with the way you're deliberately misrepresenting this discussion, so frankly I'm going to bow out since I don't know what else to say to convince you to change your opinion on this issue. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Dec 2, 2018, 2:55 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank" rel="noreferrer">baloo@ursamundi.org</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Dec 2, 2018 at 4:30 PM Evin Fairchild <<a href="mailto:evindfair@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">evindfair@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Once again, I see you're misrepresenting the discussion and trying to make us look like a bunch of idiots for not accepting your way of doing things. There's no way you're so dense as to assume that because we pretty much all want the motorway designation to extend all the way to the first at grade intersection, we think roads with at grade intersections can be classified as motorways.</div></div></blockquote><div><br></div><div> There's no reason to get personally derogatory on this.  Where's the problem with limiting motorway to what generally meets federal guidelines on what constitutes a freeway?</div></div></div>
</blockquote></div>