<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 28, 2019 at 9:05 PM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I don't have any local knowledge about old route 66 in OK, but I'd<br>
like to address the use of highway=trunk in general.<br>
<br>
I'm in favor of using a secondary tags like motorroad=yes and<br>
expressway=yes, along with other details like lanes=, surface=,<br>
maxspeed=, etc, to specify expressways, rather than using<br>
highway=trunk for this.<br></blockquote><div><br></div><div>Ideally I'd prefer we started using tags that actually reflect what people call things in this country and have a lookup table on the wiki someplace for national equivalence, ie, highway=expressway, highway=freeway, etc, since the US tends to have more levels and nuance than the relatively easy "A/B/C/M/U" grading the British have officially that carries over there.  We don't really have motorroad as a well defined thing here, either, even about 3/5ths of the states allow pedestrians and bicycles on most freeways.  Using trunks for expressways does give a pretty well defined expectation of what you're going to be experiencing as it's used now.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Like the distinctions between primary/secondary/tertiary, trunk was<br>
originally intended to describe the role of a road in the network.<br>
While most trunk highways are divided and have more than 1 lane in<br>
each direction in densely-populated areas, it's quite normal for to<br>
have narrower roads as the main route between 2 cities, in<br>
sparsely-populated parts of the country.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, literally the official designation of the highway, before the project jumped outside the UK.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
For example, US Hwy 101 is the main route connecting the cities (e.g.<br>
Eureka) and towns along the coast of northern California. Right now<br>
only some segments are tagged as highway=trunk. I would like to<br>
upgrade all of it to highway=trunk, up to Hwy 199, where most traffic<br>
leaves 101 and heads to I-5, at Crescent City.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm not sure that's really worth revisiting so much; seems for the US as we have it now.  NE2 nationally torque-tagged everything in network=US:US as trunk and that seems to have broken the already established trunk.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The segments that are divided and wider can be tagged expressway=yes,<br>
lanes=4, maxspeed=, etc, so if people want to render these differently<br>
they can (routers are probably more interested in the number of<br>
intersections, traffic signals, lanes, maxspeed, and surface, so the<br>
expressway=* tag isn't really needed).<br></blockquote><div><br></div><div>I think it'd honestly be easier to get everyone to agree that it's time for lanes=* to include all lanes, not just lanes of a minimum width accessible to a pretty narrow selection of vehicles than redefine highway=trunk in North America at this point.  Certainly a lot less subjective.</div></div></div>