<div dir="ltr"><div>All,</div><div><br></div><div>I got this message off list from Greg Mathews who works for the USGS, for some reason he was unable to post himself (something wrong with his subscription perhaps):</div><div><br></div><div>BEGIN      <br></div><div>Hi folks, This is a dataset I'm somewhat familiar with. Likely the best 
available data for land management agency boundaries is from PAD-US 
here: <a href="https://www.sciencebase.gov/catalog/item/5b030c7ae4b0da30c1c1d6de" target="_blank">https://www.sciencebase.gov/catalog/item/5b030c7ae4b0da30c1c1d6de</a> <div><br></div><div>Federal
 land management agency boundaries generally come in two types: 1. 
Proclaimed boundaries - these are Congressionally mandated boundaries, 
and 2. Fee Owned - these are boundaries actually owned by the agencies 
and show in-holdings, slightly different boundaries, etc. The Fee Owned 
is a a subset of the Congressionally Mandated boundaries as someone else
 explained. My unofficial suggestion is if you want to model recreation,
 it would be better to show the Fee Owned boundaries so people don't end
 up on private lands. The US Topo uses proclaimed at this time. <br></div><div><br></div><div><div dir="ltr"><div><font face="sans-serif">---------------------</font></div><font face="sans-serif">Greg Matthews</font></div><div dir="ltr"><font face="sans-serif">Published Maps Products and Services </font><span style="font-family:sans-serif">Focus Area Lead</span></div><div><span style="font-family:sans-serif">Office of User Engagement</span></div><div dir="ltr"><font face="sans-serif">US Geological Survey    <br></font></div><div dir="ltr"><font face="sans-serif">   <br></font></div></div><div>END   <br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 15, 2019 at 2:41 PM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
This key works for anywhere on this<br>
(<a href="https://data.fs.usda.gov/geodata/rastergateway/states-regions/states.php" rel="noreferrer" target="_blank">https://data.fs.usda.gov/geodata/rastergateway/states-regions/states.php</a>)<br>
slippy map - take a look at the national forests near you and you will<br>
find plenty of private land that is still within the NF boundary.<br></blockquote><div>I downloaded a quad (geotiff) for part of the area in question and pulled it into QGIS.  It generally agrees with the county land ownership information, with the exception that some state lands are shown on the quad as owned by the Federal Government.  Perhaps this is an error in one of the datasets. <br></div></div></div>
</blockquote></div>