<div dir="ltr">Paul's in depth answer of my question was very helpful. Luckily I am not concentrating on road/highway routes. I like the concept of:<div><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">We should be moving forward towards</span><br><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">all routes being tagged in a route relation so we can phase out route</span><br><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">attributes on ways, freeing those up for *the way's attributes.*</span>  <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br></font><div><br></div><div><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">That intuitively makes sense. It seems to me that most routes these days are really a collection of ways (collected by the route relation). I explained this to some city planners, newer to OSM than I was, with three examples (an Interstate that actually includes a Ferry, clearly not part of a single paved way, a bus route traversing many different streets, and the MRT (Miss. River Trail) which consists of streets, highways, bike paths, ...)</font></div></div><div><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br></font></div><div><font face="Arial, Helvetica, sans-serif">Keeping the data important to the way on the way and the data relevant to the route in the relation is perfect. (Well at least very good)</font></div></div>