<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">On Sun, Jul 12, 2020 at 6:12 PM Alex Hennings <<a href="mailto:blackboxlogic@gmail.com">blackboxlogic@gmail.com</a>> wrote:<br></div></blockquote><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">...<br><div dir="auto"><font face="sans-serif">I've developed a strong opinion that a privately owned road (or anything else) should be tagged "ownership=private". Don't confuse the ownership with the access rights even though we use the same word for them in English. Them being "often posted..." doesn't mean we can assume they always are. Please only record data that there is evidence for.</font></div></div></blockquote><div><br></div><div>I just want to second this statement. I'm quite frustrated that the TIGER import added access=private to privately maintained roads that should instead be tagged with ownership=private. This broad-scale mis-tagging suggests to later mappers that this is the way to tag privately maintained roads, leading to overly restrictive access restrictions that don't match reality.<br></div></div></div>