<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Sep 1, 2020 at 3:18 AM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">The OpenStreetMap community has long agreed that mapping cadastral parcels (land ownership) is not in scope. Protect area and National Park boundaries were supposed to be less difficult to confirm and more valid.<div><br></div><div>But if what we are going to start mapping in the USA is simply the federal ownership of land, that's just pure cadastre data. We might as well try to map all the private land parcels and keep that information accurate - but both tasks are too difficult, and the data is better provided by local governments directly.</div></div></blockquote><div><br></div><div>We don't map cadastre at least partly out of respect for personal privacy - something that is not at issue with government-owned land. </div><div><br></div><div>A larger point, however, is that we _do_ map land use; we _do_ map protection status, and we _do_ map constraints on public access.  In this particular case, as with many cases of government-owned land, the land use, the protection status, and the public access all follow the property lines. That is what is (implicitly) being mapped; mapping the property line is the way that it is achieved. </div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">73 de ke9tv/2, Kevin</div></div>