<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 22, 2020 at 8:36 PM Mike N <<a href="mailto:niceman@att.net">niceman@att.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 9/22/2020 9:26 PM, Paul Johnson wrote:<br>
>         The extra hamlet nodes are import remainders that haven't yet been<br>
>     converted to landuse areas.   The general landuse zones for that area<br>
>     have been identified, but do not exactly correspond to the named<br>
>     subdivisions.   As I get a chance to survey, I divide the landuse into<br>
>     subdivisions and convert the node to a named area for the subdivision.<br>
> <br>
> <br>
> Please don't expand these as landuse, please expand them as <br>
> place=neighborhood instead.  Landuse polygons should be congruent to the <br>
> actual land use.<br>
<br>
That's a good point: the subdivisions often contain one or more landuse <br>
basins, clusters of trees, etc.   I've been thinking of them as one big <br>
blob, but it seem correct on a more micromap level to mark them as <br>
place=, and identify the smaller landuse areas (which are sometimes all <br>
residential).<br></blockquote><div><br></div><div>Exactly.  My rule of thumb is if you're thinking about putting a name on it, and it's not a shopping center, apartment complex or similar large but contiguous landuse, then landuse=* probably isn't what your polygon should be. </div></div></div>