
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageBodySection">

<div dir="auto">SteveA wrote:

<div dir="auto">> With both of us in agreement about tag "proposed:route=bicycle" </div>

<div dir="auto">> (especially as it co-exists with "state=proposed") can we gain </div>

<div dir="auto">> some more consensus (here, soon?) allowing us to move closer towards </div>

<div dir="auto">> recommending in our wiki that we tag proposed USBRs with </div>

<div dir="auto">> "proposed:route=bicycle"?</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Honestly, please don't. state=proposed has been around since the very first days of route relations and everything supports it.</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">proposed:route=bicycle is wordier and has no advantage other than some people appear to think tags with a colon in are automatically superior, because XML has namespaces and therefore we must too.</div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Changing the tags will achieve nothing; will mean that data consumers have to support two schemes instead of one; and will needlessly break stuff.</div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">On the positive side, great to see all these USBRs going into OSM as ever!</span><br /></div>

<div dir="auto"><br /></div>

<div dir="auto">Richard</div>

<div dir="auto">cycle.travel</div>

</div>

</div>

</body>

</html>