
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageBodySection">

<div dir="auto"><span style="caret-color: rgb(39, 39, 40); color: var(--textColor);">[cross-posted to talk-us@ and tagging@, please choose your follow-ups wisely]</span></div>

<div dir="auto"><span style="caret-color: rgb(39, 39, 40); color: var(--textColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="caret-color: rgb(39, 39, 40); color: var(--textColor);">Brian M. Sperlongano wrote:<br /></span><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">> </span><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">It seems that we are increasingly doing things to simplify the </span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">> model because certain tooling can't handle the real level of </span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">> complexity that exists in the real world.  I'm in favor of fixing </span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">> the tooling rather than neutering the data.</span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">I sincerely hope "I'm in favor of fixing" translates as "I'm planning to fix", though I fear I may be disappointed.</span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">More broadly, we need to nip this "oh just fix the tools" stuff in the bud. </span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">OSM optimises for the mapper, because mappers are our most valuable resource. That's how it's always been and that's how it should be.</span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">But that does not mean that volunteer tool authors should rewrite their tools to cope with the 0.1% case; nor that it is reasonable for mappers to make stuff ever more complex and expect developers to </span><span style="caret-color: rgb(39, 39, 40); color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">automatically</span><span style="caret-color: rgb(39, 39, 40); color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"> fall</span><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"> in line; nor that any given map has a obligation to render this 0.1%, or indeed, anything that the map's creator doesn't want to render.</span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);"><br /></span></div>

<div dir="auto"><span style="color: var(--textColor); background-color: var(--backgroundColor);">The Tongass National Forest is not "in the real world", it is an artificial administrative construct drawn up on some bureaucrat's desk. It's not an actual forest where the boundaries represent a single contiguous mass of trees. Nothing is lost or "neutered" by mapping it as several relations (with a super-relation for completeness if you insist), just as nothing is lost by tagging Chesapeake Bay with the series of letters "c","o","a","s","t","l","i","n" and "e".</span></div>

</div>

<div name="messageSignatureSection"><br />

<div class="matchFont">Richard</div>

</div>

</body>

</html>