<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Feb 25, 2021 at 7:53 AM Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Tagging something as "highway=track" without further details will be<br>
interpreted by almost anyone as "being available to the public".<br>
<br>
As someone who is part of the team that receives complaints from land<br>
owners, park managers and the like, I wonder if we as a project need to<br>
start exercising more caution when we carelessly claim that any track we<br>
spot on aerial imagery is usable for the general public.<br></blockquote><div><br></div><div>Frederik, I think this is well said.  For what it's worth, I don't interpret "highway=track" without further details as "available to the public".  This is probably due to US usage, but to me that situation is uncertain and just means: "Here is a track where some vehicles drive.  Legal access is unclear.  May be too rugged for some vehicles."  Or in other words "be prepared, you're on your own!"  <br></div><div><br></div></div></div>