<div dir="ltr">Interestingly, the National Park Service says[1]: "The President of the United States lives in a National Park" (referring to President's Park).  This was a trivia item I remember from my grade school days.  So the question is how much weight we put on the NPS calling something a National Park, as compared to the IUCN definitions of National Park (which OSM's protected area scheme is largely based on).<div><br></div><div>[1] <a href="https://www.nps.gov/whho/index.htm">https://www.nps.gov/whho/index.htm</a><br></div><div>[2] <a href="https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-areas-categories/category-ii-national-park">https://www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-areas-categories/category-ii-national-park</a></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 28, 2021 at 10:31 PM Zeke Farwell <<a href="mailto:ezekielf@gmail.com">ezekielf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think I agree with you, Joseph.  I could be convinced that the larger parks qualify, but not the smaller ones. For reference, Here's a map of all the land the National Park Service owns in Washington, DC.  I had no idea they owned all these little parks.<br><a href="https://arcg.is/04eHzT" target="_blank">https://arcg.is/04eHzT</a></div>
</blockquote></div>