Why do you keep bringing up "ground truth" on a discussion about road importance.<br><br>If anything doesn't reflect ground truth, it's a road going back and forth between secondary and trunk on a rural stretch of Oklahoma state highway merely because the state decided to divide a couple sections of it. This is absurd. A road should not change importance like this.<br><a href="https://cdn.discordapp.com/attachments/471231102380408832/839399260348088330/unknown.png">https://cdn.discordapp.com/attachments/471231102380408832/839399260348088330/unknown.png</a><br><br><br>Sent from ProtonMail mobile<br><br><br><br><br>-------- Original Message --------<br>On May 5, 2021, 4:01 PM, Paul Johnson < baloo@ursamundi.org> wrote:<br>On Wed, May 5, 2021 at 2:22 PM MoiraPrime <MoiraPrime@pm.me> wrote:<br>><br>> I personally think we should do the following<br>><br>> 1. Trunks should connect to other Trunks or a Motorway on both ends if possible. No Isolated islands.<br>I feel like this generally wouldn't reflect ground truth.<br>> 2. Motorways should be longer than 1 mile, be an incomplete under-construction interstate, or be connected to another motorway. Random short island sections of interstate existing solely because someone thinks an interchange meets motorway quality should not exist (which is a repeated topic in the OSM US Slack).<br>I'd say wholly grade separated, controlled access and dual carriageway<br>with no at-grade intersections including at the ends. Downgrade to<br>link or some other classification at the last controlled interchange.<br>> 3. Trunks should be important roads that fill in gaps in the Interstate system between two large cities. This can be 4 lane US highways, but it can also be 2 lane US highways, 4 lane state highways, you get the idea. The main idea is that the road is filling an important gap in the interstate system.<br>That's what we have highway=primary for.<br>