<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 5, 2021 at 1:36 PM Sam Ley <<a href="mailto:sam.ley@gmail.com">sam.ley@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>I'd like to address the original post for a moment - I am a local of this area (born and raised in Larimer County) and drive these roads all the time. I also had some discussions with the user Oregonian3 when they changed some road classifications in Denver about their methods.</div><div><br></div><div>The short answer is that I think the updates are fine, and some of them actually make a lot of sense (upgrading Taft in Loveland to secondary makes a lot of sense based on how traffic patterns work in that area). When we discussed Denver changes, the user seemed to be using a variety of sources, including the traffic counts, but it was well thought out street by street - not a blind import at all.</div><div><br></div><div>While road classification is a fun topic that we all love very much, I'd suggest that for the original post, this isn't harmful, and doesn't require a block.</div><div><br></div><div>If anyone has questions or concerns about a particular classification change that doesn't seem right, or would like to make a polite suggestion that the user explain a bit more about their sources in the changeset then perhaps that should happen in a changeset comment or direct message to the user.</div></div></blockquote><div>I don't think the changes are necessarily wrong (but highway classification isn't really my thing, and I haven't looked at every change), but I the change set comments and source tag should explain how the changes were derived (especially given the large number of changes).  The community must be able to verify that the source(s) used have a compatible license.  Also, having an explanation of the methodology would allow community members who are not local to chime in (as many are doing in the general discussion), as say "I don't know anything about Fort Collins (e.g.), but the methodology that was used is/is not compatible with what we do in OSM" <br></div><div><br></div><div>Mike (tekim)<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>-Sam (phidauex)</div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-us mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-us@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>
</blockquote></div></div>