Presently multiple mappers in the US northeast are working together to reclassify highways in the region that go by the previous trunk classification into one that isn't based on physical characteristics but instead on the importance of the road. This kind of work though is focused on long range routes though, and obviously inside large cities are different. The work is being discussed on #local-us-northeast in the OSM.us Slack.<br><br><br>Sent from ProtonMail mobile<br><br><br><br><br>-------- Original Message --------<br>On May 6, 2021, 2:35 PM, Minh Nguyen < minh@nguyen.cincinnati.oh.us> wrote:<br>Vào lúc 21:41 2021-05-05, Adam Franco đã viết:<br>> At this point I'm thinking of the<br>> highway=trunk,primary,secondary,tertiary,unclassified,residential values<br>> as simply funny labels for descending numerical values of<br>> connectivity-importance. I'm now on board with the position that only<br>> motorway implies any physical characteristics.<br>Whoever came up with the original admin_level=* framework was brilliant:<br>by starting out using only even numeric values, it became possible for<br>some regions to slot in odd values, ensuring a rough consistency across<br>regions while accommodating important distinctions peculiar to a<br>particular region. If the admin_level=7 slot weren't waiting to be used,<br>I don't know what Ohio and Indiana would've done about townships.<br>That said, we know from the many discussions over the years about census<br>and electoral boundaries that a single hierarchy isn't flexible enough<br>for OSM's diverse use cases. admin_level=* works in part because the key<br>is secondary to the boundary=* key that indicates the nature of the<br>boundary. With highway=*, we have only a single hierarchy, so we argue<br>about whether it should be based on functional or physical<br>characteristics or some arbitrary mishmash of both. A more complete<br>analogy for roads would be, for example, highway=road road_level=4<br>access_control=limited.<br>Some of the use cases I mentioned in [1] would need to avoid a<br>hypothetical road_level=* key in favor of something else, some<br>combination of expressway=* or access_control=*, width=*, maxspeed=*,<br>and highway=motorway_junction (which, after all, isn't limited to<br>motorways). That's fine, but it would place a premium on complete<br>coverage of these tags, on top of all the work it would be required to<br>migrate existing data, editors, and data consumers off of the current<br>highway=* keywords. All told, it would be the most ambitious, invasive<br>change we make to OSM since the license changeover. Are we stuck between<br>that and endless trunk debates, or are there other solutions?<br>[1] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2021-May/021023.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-us/2021-May/021023.html</a><br>--<br>minh@nguyen.cincinnati.oh.us<br>_______________________________________________<br>Talk-us mailing list<br>Talk-us@openstreetmap.org<br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a><br>