<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, May 7, 2021 at 9:32 AM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Effectively adds more levels easily, and allows better differentiation<br>
for situations like a small cycleway in a bicycle parking facility<br>
versus part of a divided bicycle freeway, for one.  And disconnects it<br>
from a specific hierarchy that it's increasingly apparent really only<br>
works for the UK.<br></blockquote><div><br></div><div>It works fine for other places.  We do have to work harder at it than the UK does, though.  Our signed routes don't map cleanly to a sensible hierarchy of importance.   Would different names be better?  Sure.  But, it really doesn't feel that hard to do this translation in my head: <br></div><div><br></div><div>motorway --> level 1<br></div><div>trunk --> level 2</div><div>primary --> level 3</div><div>secondary --> level 4</div><div>tertiary --> level 5</div><div>unclassified/residential --> level 6<br></div><div><br></div><div>  <br></div><div><br></div><div> </div></div></div>