<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, May 19, 2021 at 2:38 AM Anthony Costanzo <<a href="mailto:acjames28@gmail.com">acjames28@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One thing I recommend changing: in the draft wiki entry, there is a provision where "signed Interstate highways" are to be tagged as motorway regardless of their physical characteristics. This provision should be removed.</div><div><br></div><div>Almost all of the signed interstate highway system meets the physical characteristics outlined, however where there are rare exceptions the map should show them as such. As the entry is written, there would, for example, be an expectation to tag as motorway:<br></div><div>- I-78 in Jersey City, NJ, which is a one-way pair of surface streets for several blocks</div><div>- I-70 in Breezewood, PA, which (in)famously passes through a couple signalized intersections as it leaves the Pennsylvania Turnpike</div><div>- I-180 in Cheyenne, WY, which is entirely an at-grade urban boulevard</div><div><br></div><div>All three of the above examples are currently tagged as trunk, and I would argue should remain so. In spite of being part of the interstate system, and signed as such, they are very much not motorways and not even almost-motorways.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div> Looking at these examples I'd have to say I agree, Anthony.  Clearly even with Interstates there are a few exceptions.<br></div></div></div>