<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Thanks, Martijn. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>What do you expect to happen next? Do you plan to
      have a wiki vote like people do on tagging? When is the discussion
      "concluded"? And after that, what do you want to happen with the
      existing classifications? Will you be proposing some sort of
      organized editing to update important roads throughout the
      country? <br></p></div></blockquote><div>While I'm open to a wiki vote I don't know that it is necessary for this update to the US-specific and state-specific roadway classification wiki pages and starting some sort of organized update. That said, if US mappers reading this mailing list would like to see a vote to confirm consensus, then I won't stand in the way of it.<br><br></div><div>Whatever the trigger is for a "conclusion of discussion" I think the next step would be to update the US wiki pages with the new classification guidance, copy in the existing State drafts to their respective pages, and begin working on guidance for other states. In parallel with that last step would be to begin updating the classification in the states where guidance has been prepared.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p>
    </p>
    <p>Another thing that I am missing is attention to the lower road
      classes. I have an accepted lightning talk at State of the Map
      this summer that is entitled "Bye Bye Unclassified"[0]. From that
      title, you should be able to discern what that will be about :) I
      am on the fence about including lower road classes in this
      discussion, because the topic is already so broad and
      controversial. On the other hand, now that we have everyone's eyes
      and ears on this topic, it seems like a missed opportunity to not
      also give some thought to those lower road classes. Right now,
      there is just a short paragraph about "Secondary and lower". I
      have some specific ideas about simplifying that aspect of road
      classification, and I can extend that section, if you want.</p></div></blockquote><div>Secondary and lower classes (including unclassified) have come up a lot in our discussions. I'm personally pretty  attached to using unclassified as "class-6 of 7 in importance". ;-) I live in an area with many small and tiny roads that provide [sometimes poor] interconnections between larger roads but which are not part of any residential area and may not have any abutters. I have lots of thoughts on how to disambiguate between the lowest classes and have been experimenting with the idea of evaluating the ratio of traffic destined to a road's abutting properties versus through traffic from elsewhere as a distinguishing metric: For example (with a wild guess at ratios):<br></div><div><ul><li>Less than 33% of traffic is to abutters (more than 67% through traffic) ==> tertiary</li><li>33% to 67% of traffic is to abutters (close to equal destination and through traffic) ==> unclassified</li><li>More than 67% of traffic is to abutters (less than 33% through traffic) ==> residential</li></ul><div>All that said, while I'd love to dig into those lower classifications more and have those discussions in full, they don't have the same national and regional impact as the classification of larger roads and I'd hate to get sidetracked in a way that prevents consensus on the motorway/trunk/primary levels. I feel that if we can get those top levels sorted out then the lower levels will begin to make a lot more sense.</div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Adam<br></div></div></div></div>