<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Thanks Brian and New England mappers for all the thinking that
      went into this. At first I have to admit I felt a bit exasperated
      when I saw this discussion come up yet again, as it has at least
      annually since I moved to the U.S. in 2011 :).  But you have
      really gone the extra mile and did the work getting people on
      board, and even creating a working map for people to look at.
      Kudos! <br>
    </p>
    <p>I also have to admit that I have not been able to completely keep
      up with all the discussions in the different places (but good that
      you link to where they happen on the wiki page). So I may have
      missed something, but I am missing one element in the plan and
      discussion here. What do you expect to happen next? Do you plan to
      have a wiki vote like people do on tagging? When is the discussion
      "concluded"? And after that, what do you want to happen with the
      existing classifications? Will you be proposing some sort of
      organized editing to update important roads throughout the
      country? <br>
    </p>
    <p>Another thing that I am missing is attention to the lower road
      classes. I have an accepted lightning talk at State of the Map
      this summer that is entitled "Bye Bye Unclassified"[0]. From that
      title, you should be able to discern what that will be about :) I
      am on the fence about including lower road classes in this
      discussion, because the topic is already so broad and
      controversial. On the other hand, now that we have everyone's eyes
      and ears on this topic, it seems like a missed opportunity to not
      also give some thought to those lower road classes. Right now,
      there is just a short paragraph about "Secondary and lower". I
      have some specific ideas about simplifying that aspect of road
      classification, and I can extend that section, if you want.</p>
    <p>Again, thanks for the work on this and looking forward to
      continuing the discussion.</p>
    <p>Martijn<br>
    </p>
    <p>[0]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/State_of_the_Map_2021/registration_lightning_talks">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/State_of_the_Map_2021/registration_lightning_talks</a></p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/17/2021 3:54 PM, Brian M.
      Sperlongano wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMrfQx0zJLXX+kSV+jkTeDqVGx5rx2QM0kTQ06A6oSWaxgOhrQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>Hi Folks,<br>
        </div>
        <br>
        I'd like to provide the community an update on the work that's
        been happening to improve the current state of US highway
        classifications.  Following the recent talk-us threads, there
        were extensive debates in Slack, especially in the
        #local-us-northeast channel, about how to better apply the
        highway classification values with international norms,
        especially the trunk classification, which seems to be the most
        challenging.<br>
        <br>
        There was a strong consensus initially amongst New England
        mappers that the highway classifications should be used in a way
        that's consistent with the connectivity importance of various
        roads.  There was also a general agreement that documenting
        state-specific highway classification criteria was important for
        preventing edit wars as well as documenting edge or unusual
        cases and the rationale behind them.<br>
        <br>
        The outcome of those discussions was the following wiki page[1],
        which offers general guidelines that can be applied in
        state-specific ways to come up with criteria that mappers can
        follow.  As part of these discussions, local mappers have been
        drafting state-specific pages that would implement these general
        guidelines.  State-specific criteria have been drafted so far
        for: MA, MS, NH, RI, VT, TX, and WA.<br>
        <br>
        In order to demonstrate what the new classification would look
        like on the map, the New England mappers have put together a
        temporary live demo[2] which shows what this new arrangement
        would look like at the motorway and trunk level.  This demo is
        set up to show the proposed "new" highway classification
        alignment in *four* New England states only: VT, NH, MA, and
        RI.  The rest of the country is shown with no change to highway
        classification.  In addition, this demo map is rigged to show
        motorway/trunk at their normal zoom levels, but suppress
        highway=secondary until zoomed in close, in order to
        specifically examine the motorway/trunk network in better
        detail.<br>
        <br>
        Links:<br>
        <br>
        [1] <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Highway_classification"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Highway_classification</a><br>
        [2] <a
          href="http://74.97.52.189:6789/openstreetmap-carto/#7/43.250/-70.756"
          moz-do-not-send="true">http://74.97.52.189:6789/openstreetmap-carto/#7/43.250/-70.756</a><br>
        <br>
        I offer this update as an invitation to further collaboration on
        how we might better map highway classifications in the US.<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Talk-us mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-us@openstreetmap.org">Talk-us@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>