<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 20, 2021 at 8:30 PM Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I'm kinda liking the idea of numeric highway=* values replacing<br>
nonnumeric values, and just adding motorway=yes, expressway=yes,<br>
cycleway=yes, footway=yes etc to cover the specialized cases.  That<br>
might be a worthwhile thing to pursue globally.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree that numeric highway=* values (or something along the lines of highway=motorway/major_1/major_2/major_3/minor_1/minor_2/minor3)  would be vastly easier to translate and cause less confusion globally than the  British highway authority's quirky naming conventions. That said, I'm afraid that gaining a global consensus that such an effort is worth it and retagging the 185 million existing highways with new numeric values would be a daunting project. I'd support such a project, but it isn't the hill I'm looking to scale or defend today.<br></div><div><br></div><div>Rather than taking on that big project now, I see a much more approachable short-term tactic: translate the existing british-text-values to a sensible numerical hierarchy in our heads and in US-centric documentation so that US mappers can apply the appropriate values to our own quirky road network in a way that doesn't break the expectations of globally-aware routers and renderers. <br></div></div></div>