<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Thanks Kevin, you've really got the magic touch when it comes
      extracting data from NY State. <br>
      <br>
      My offhand impression is that this map has a lot red. That
      includes both things I feel are oversold (eg NY-23 east of NY-8,
      currently tagged as secondary) and things I feel are undersold
      (the NYC motorways... hard to make out exactly what's going on in
      there, but there's hardly any blue.)<br>
      <br>
      I don't know the west end of state all that well, or northern
      reaches, so I can't speak to that. But this certainly passes the
      Ithaca-Rochester test. And I do feel there's some value to
      employing the state's knowledge/opinions in this process.<br>
      <br>
      I fear we will, as you describe, end up with 50 to 56 different
      wiki pages of highway tagging guidelines. So be it...<br>
      <br>
      Jason<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/24/2021 4:20 PM, Kevin Kenny
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CALREZe9AZ+SZhBXY8J8Trj7J+sbjEerHQk36q5_KfX=zhbm_Jg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>I think it makes sense for the OSM highway class to have
          rules at the level of individual states in the US, just as it
          has rules at the level of nations in the EU. Except for the
          Interstates, the US really has no national highway
          classification system. US highways are actually nowadays
          numbered by agreement among the states they serve, and the
          FHWA functional classification is intended to prioritize
          Federal aid for highway funding. Virtually all road
          designation, construction and maintenance is carried out by
          the states.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>New York's GIS appears to have classifications that make a
          modicum of sense. There's an Arterial Classification Code that
          attempts to document that-which-is (rather than allocate
          funding), for the express purpose of routing preference and
          decluttering at low zoom levels. Its top couple of levels of
          classification appear to be a decent match to 'motorway' and
          'trunk'.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Note that this is distinct from the Federal functional
          class, and the NY GIS system tabulates both.  Federal
          functional class is "what the road ought to be, and we'll use
          that to allocate funds for improvements', whie arterial class
          is "how the road actually is used - in terms of
          appropriateness for routing and zoom level"</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>At the most significant levels, the chief points that are
          likely to be controversial: </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>There are a few data entry gaffes. Most of these are
          obvious, such as the fishing access service way <a
            href="https://www.openstreetmap.org/way/20084827"
            moz-do-not-send="true">https://www.openstreetmap.org/way/20084827</a>
          being classed as 'minor arterial', probably because it was
          inadvertently selected along with NY 23A.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>There are short motorway segments like NY 85 from I-90 to
          the first roundabout that are merely class 3.  (Then again,
          that segment is 'motorway' only by the 'three consecutive
          interchanges without a level crossing' rule. It has four.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Some suburban freeways, and nearly all the parkways, are
          class 2 rather than class 1. This list has seen arguments in
          the past about roads like these, with some people contending
          quite passionately that 'motorway' is inappropriate for a road
          with `hgv=no`, or for a suburban freeway that does not carry
          significant interurban traffic. The chief cause for the
          disagreements appears to be that for the larger cities,
          including the suburban freeway network clutters the map
          unreadably at low zoom levels.  Do we need an auxiliary tag to
          identify 'suburban freeway?' (Most three-digit Interstates,
          some NY parkways, NY 27 in Suffolk County, NY 33 and 198 in
          Erie County, and so on)?  It might help allay a lot of the
          arguments. I'd still tag a road `highway=motorway` if it's
          built almost to Interstate standards (both cross traffic and
          opposing traffic fully grade-separated with all entry and exit
          via ramps).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The class-2 roads often end short of urban centers.  For
          instance, the one-way pair that carries NY 13 through the
          center of Ithaca is class 3.  This is understandable from the
          routing perspective; for instance, it encourages drivers to
          bypass Manhattan unless their trip starts or ends there. 
          There is also a glitch or two - as with any data set. In the
          Ithaca example, one block of West State Street between the
          one-way pair is inexplicably marked as class 2.  I suspect
          this, and the downgrading of NY 13 south of town where it
          splits very briefly into a one-way pair at the NY34/96
          junction, are simple data entry errors.  I think that all of
          these issues could be resolved with a topology check: if a
          trunk's classification dead-ends within a couple of miles,
          say, of another trunk in the same route relation, or contains
          routing islands, flag that bit for manual patchwork.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>On the other hand, it might make sense for a trunk to end a
          little bit short of a city center if it carries significant
          traffic into and out of that city, but is unlikely to be a
          significant conduit for intercity traffic not visiting that
          city. I-95 across the extreme northern end is just about the
          only case in Manhattan where a freeway or trunk road carries
          traffic for which New York City is not a port of call.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The odd quad-carriageway Queens Boulevard / NY 25 is merely
          a class-3.  It makes sense, I suppose, given that the ten or
          twelve lanes really just barely carry the local traffic.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Following the New York State classifications for New York
          roads, except as necessary to patch topological
          inconsistencies, would deflate most arguments that the
          classification, at least here, is inherently subjective - it's
          at least the subjective judgment of the arm of the government
          that's responsible for the upkeep of the highways.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The result looks decently connected if a bit sparse. What
          do others think here?  <a
            href="http://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210524/NY-class-1-2.png"
            moz-do-not-send="true">http://kbk.is-a-geek.net/attachments/20210524/NY-class-1-2.png</a>
          - blue is class 1 (essentially all `motorway` except for the
          missing part of NY 17), red is class 2 (some of these are also
          motorways, but could disappear at low zoom; the rest are the
          trunks).</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>-----------------------------------------</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>(Supplementary details follow.)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>From the metadata: (<a
href="http://gis.ny.gov/gisdata/supportfiles/Streets-Data-Dictionary.pdf"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">http://gis.ny.gov/gisdata/supportfiles/Streets-Data-Dictionary.pdf</a>):</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>> ACC: Arterial Classification Codes (ACCs) categorize
          roads according to the level of travel mobility that<br>
          > they provide in the road network. Mobility refers to the
          volume of traffic that a stretch of road carries and the<br>
          > length of trip that it serves. Roads at the highest level
          of mobility serve the greatest number of trips and the<br>
          > longest trips. Conversely, high-mobility roads provide
          the lowest level of access to property. Low-level, local<br>
          > roads serve that function.</div>
        <div><br>
          > This system uses a six-level system, with 6 as the lowest
          level, 1 as the highest. A list of the Arterial<br>
          > Classification Codes is in Table 2 below. Ascending
          through the levels, each step represents an increase in<br>
          > relative importance to routing – an increase in the
          number and length of routes using the road. In general, a<br>
          > step up also represents an increase in traffic-volume
          capacity of the road, an increase in vehicle operating<br>
          > speed, and a decrease in travel time. (This system is
          similar to, but not tied to, the Federal Highway> <br>
          > Administration’s Highway Functional Classification
          System.)</div>
        <div><br>
          > The primary use of ACCs is in automated routing. Using
          ACCs, a routing program calculates the maximum use<br>
          > of the highest-level roads that are appropriate to the
          scale of the desired trip. This is analogous to the route<br>
          > planning of a typical driver, who uses the highest-speed
          road available, within the geographic range<br>
          > established by the origin and destination points. The
          hierarchical nature of the ACC levels allows for more<br>
          > efficient access to relevant routing networks for a given
          route, and in turn reduces system requirements.</div>
        <div>>  The implementation of ACC also supports its usage for
          map rendering. Using ACC as a cartographic tool<br>
          > allows for a variety of enhancements including:<br>
          >    1. The display of “important” roads.<br>
          >    2. Reduction of line density and visual clutter based
          on scale of map<br>
          >    3. "Visual Routing" on paper maps (the end user
          chooses a route based on ACC display)<br>
          >    4. Effective zoom layering in digital applications<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The table for 'arterial classification' is complicated and
          appears on page 15 in the document linked above.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Kevin's summary of ACC's as they appear actually to be
          used:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>1. Most major through-roads for interstate commerce. 
          (Two-digit Interstates, plus a handful of similar roads such
          as NY 17, the Berkshire Spur, I-495 east of the Cross Island
          Parkway interchange, I-390, I-684 and the Hutchinson River
          Parkway.  All of the ones I observe in New York are properly
          `highway=motorway`, with the sole exception of the short
          non-motorway segment of NY 17 between Deposit and Hancock,
          which is also what keeps NY 17 from being designate I-86 (much
          of it is signed 'Future I-86'.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>2. Many three-digit Interstates. Most state parkways. Most
          US Highways (4, 44, 20, 9, 9W, 209, etc.) outside the cities.
          NY 7 between Bennington and Troy, between Latham and
          Niskayuna. NY 25 and NY 27 on Long Island.  Also, many lesser
          roads in the hinterland that carry great local economic
          significance.  In particular, for Russ Nelson's concern that
          the classification would leave communities north of the
          Adirondack Park isolated, US 11 would be included, as would NY
          56 from US 11 to Massena, NY 37 from Massena to the Cornwall
          border crossing, and NY 812 from NY 12 to the Ogdensburg
          border crossing. Addressing Jmapb's concern, Ithaca is served
          by a single trunk (NY 13) that joins it to the two nearest
          motorways (NY17 and the Thruway), and then a whole radiating
          star of class-3 roads.  In Manhattan, it's the ring road (West
          Street, Henry Hudson Parkway, FDR Drive) surrounding the
          island, plus connections to the tunnels (Lincoln, Holland,
          Brooklyn-Battery/Hugh Carey, Queens-Midtown) and certain
          bridges (George Washington, Manhattan, Williamsburg, and
          Triborough/R.F. Kennedy), including the crosstown arterials of
          34th Street and Delancey and Canal Streets, and roughly
          mile-long sections of 8th, 9th and 10th Avenues and 14th and
          23rd Streets needed to get vehicles between the tunnel
          entrances and the ring-road interchanges. A handful of surface
          streets in the immediate vicinity of the other tunnels are
          included. In the outer boroughs, almost all the freeways are
          class 2. (The class 1's are the two-digit interstates, the
          Hutchinson River Parkway and the Throgs Neck Bridge.)</div>
        <div>I-495 east of the city line and the segment of the Cross
          Island Parkway that connects it to the Throgs Neck Bridge are
          the only class 1's on Long Island. The class 2's appear to
          include all motorways, plus NY 25 Truck (not NY 25 where the
          truck route parallels it), NY 24 and NY 27 at the East End.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>3. Intra-state and intra-metropolitan primary roads.  These
          are something of a mixed bag. Note that they do NOT include
          all of the numbered state highways, and this is appropriate
          (some are really local connector roads or don't really serve
          any fair-sized towns.  These look to be a good fit for
          `highway=primary`.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>4. 'Minor arterial'  These would be a good match to
          `highway=secondary` except that physical characteristics enter
          into the state's classification too much, creating routing
          islands at this level.  In any case,
          primary/secondary/tertiary is not the immediate question.  I
          think `minor arterial` could be a really good starting point,
          though, with some small amount of manual patchwork required.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>5. Pretty much everything else in the public road network:
          tertiary and unclassified highways, residential streets, urban
          collector roads that don't rate 'secondary highway', and so
          on.  The local streets.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>6. Almost all class 6 roads are the access roads for
          apartment complexes, commercial establishments and industrial
          facilities, and `highway=service` looks to be appropriate for
          most of them. (For the smallest ones, the usual arguments
          among 'service', 'track', 'residential' and 'unclasified' come
          up. I'm not going there in this message.)</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>A rough idea that I think could work for New York:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 1 roads - All 'motorway', except that the anomalous
          section of NY 17 would have to be downgraded.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 2 roads - These should be 'motorway' if they are
          built to near-Interstate standard, 'trunk' otherwise.  They
          need topology checks.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 3 roads - These are all at least 'primary'. Topology
          might require upgrading some of the rest of the network to
          avoid routing islands at the 'primary' class.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 4 roads - These should all probably be at least
          'secondary' - including some only-partially-paved roads like
          Ulster County Route 47, where they've pretty much abandoned
          the attempt to preserve a hard surface through the mountain
          pass, but which provides the only access to the Oliverea
          valley. There are a lot of routing islands to patch.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 5 roads - I'd argue that any numbered county highway
          (whether or not the county signs its numbered highways, so
          Westchester and Nassau Counties count!), any state touring
          route, or any state reference route (These last are all
          unsigned, with four exceptions) rates at least 'tertiary'.
          Otherwise, we're down at the 'local road' level, and we know
          what a morass 'unclassified', 'residential', 'service' and
          'track' have become.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Class 6 roads - Usually 'service', but again we have the
          morass of 'lowest-level roads' to deal with.</div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr"><br>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        -- <br>
        <div dir="ltr">73 de ke9tv/2, Kevin</div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>