<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 28, 2021 at 10:18 AM Eric Patrick <<a href="mailto:txemt1@gmail.com">txemt1@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div> There's a multifaceted problem here. We're trying to please everyone, which won't happen, but by not doing something, we're still not pleasing everyone. There has to be some give and take between all of the uses for OSM. Changing PA to a trunk may work for vehicle routing purposes, but it may not work for bicycle routing purposes. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Why should this particular functional classification<br>system enjoy prominent placement in the highway=* key while another,<br>perhaps better suited system should go untagged?</blockquote><div><br></div><div>Is there a better suited system?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Perhaps a tagging system specifically for both cycleways and roads that allow bikes that would provide the functionality for bicycle routing.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>@osm_washington<br></div><div><a href="https://www.snowandsnow.us" target="_blank">www.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div></div></div></div></div></div>