<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Oct 10, 2021 at 12:11 PM Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">As I said, as long as you don't take binding decisions on proprietary <br>
media, it's no big deal.</blockquote><div><br></div><div>I am fascinated to learn that you now believe it is possible for a community to make a binding decision, regardless of the medium on which the decision is made.  I would be very interested to hear your thoughts on what criteria constitute a "binding decision" and what that mechanism might be.  Since you've noted on multiple occasions that even the wiki proposal process, with its formal voting mechanism, cannot be binding, I'm not sure what process might possibly produce a "binding" decision.  It seems to me that at best we can only achieve a threshold of "little to no objection at the time it was brought up" with the qualifier that objections might legitimately be raised later.</div><div><br></div><div>I've always understood our decision-making process to be consensus-driven which, although squishy, seems to basically work.  A community gets together, discusses the issues, and works it out in a way that works best for that community.</div><div><br></div><div>I think it's wonderful that each community is able to decide for themselves which media they choose to gravitate to and coalesce around, whether that be the OSM Forums, Email lists, Slack, an undisclosed pub in Vilnius, or whatever collaboration tool that the community prefers as evidenced by the preponderance of usage.</div><div><br></div></div></div>