<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Aug 27, 2021 at 6:22 AM Max Erickson <<a href="mailto:maxerickson@gmail.com">maxerickson@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Grinding through the history a bit, it appears that the forest service<br>
road discussion on<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging</a> has<br>
historically been a couple of different unilateral standards<br>
(proposals?) that haven't been broadly used. Changing it again<br>
probably isn't going to improve tagging consistency much.</blockquote><div><br></div><div> I think part of the problem, and it took me a while to realize it myself, is that there's not a single unified "Forest Service" network, each National Forest is its own network.   And while most National Forests largely subscribe to a unified numbering scheme, I'm aware of a few (particularly in California like Angeles National Forest) that throws some weird curveballs by throwing letters into the refs as well.  That said, looking up at <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging#National_Forest_Road_System">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States_roads_tagging#National_Forest_Road_System</a>, it seems this has largely been rectified at this point.</div></div></div>